Решение по делу № 2-4318/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013г. Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова С.А. к ООО «Строительная компания ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Громов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 22.11.2010 г. между ООО «Строительная компания ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» и ООО «Стройресурс» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Стройресурс» в срок до 31.08.2011 года обязалось произвести полную оплату цены договора в размере 6 171120 рублей, а ООО «Строительная компания ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» - в срок не позднее 01.12.2011 г. возвести 14-ти этажный жилой дом литер «10» в районе <адрес> и передать 5 квартир № ООО «Стройресурс». Согласно справки от 30.01.2011 г. оплата квартир по договору № участия в долевом строительстве жилого дома произведена в полном объеме.

13.01.2011 года между ООО «Стройресурс» и Громовым С.А. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 22.11.2010 г., по условиям которого истцу перешло право требования в части однокомнатной квартиры № общей площадью 41,75 кв.м., находящейся на 8-м этаже возводимого дома - литер «10» в районе <адрес> За уступаемое требование истцом оплачено 1148125 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.10.2012 г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение договорных обязательств за период с 02.12.2011 г. по 29.10.2012 г.

Между тем, указанная квартира до настоящего времени покупателю не передана, строительство жилого дома не окончено, в связи с чем просит суд взыскать неустойку за период с 29.10.2012 г. по 15.05.2013 г. в размере 125033 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 125033 руб. 04 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Богданов А.Н. исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 22.11.2010 г. между ООО «Строительная компания ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» и ООО «Стройресурс» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям данного договора ООО «Стройресурс» в срок до 31.08.2011 г. обязалось произвести полную оплату цены договора в размере 6 171120 рублей, а ООО «Строительная компания ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» - в срок не позднее 01.12.2011 года возвести 14-ти этажный жилой дом литер «10» в районе <адрес> и передать 5 квартир № ООО «Стройресурс».

13.01.2011 г. между ООО «Стройресурс» и Громовым С.А. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 22.11.2010 года, по условиям которого истцу перешло право требования в части однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,75 кв.м., находящейся на 8-м этаже возводимого дома - литер «10» в районе <адрес>. За уступаемое требование истцом оплачено 1148125 руб.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от 22.11.2010 г. определен предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 3 квартал 2011 г. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежаща,, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 148 125 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается договором уступки права требования от 13.01.2011 года.

Ответчик свои обязательства по передаче дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок не исполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 330 ГК предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.10.2012 г. с ответчика в его пользу взыскана неустойка в размере 100 000 руб. за нарушение договорных обязательств за период с 02.12.2011 г. по 29.10.2012 г.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом размера неустойки за период с 29.10.2012 г. по 15.05.2013 г. в размере 125033 руб. 04 коп. (1148125х0,055%х198).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает обоснованным возместить истцу оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 3700 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова С.А. к ООО «Строительная компания ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» в пользу Громова С.А. неустойку в размере 125 033 (сто двадцать пять тысяч тридцать три) рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 135 033 (сто тридцать пять тысяч тридцать три) рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Строительная компания ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: