Решение по делу № 2-4087/2016 (2-17354/2015;) от 01.12.2015

Дело№2-4087/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург 28 июня 2016 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Тисевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Новоколомяжский 11» к Д.С.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и встречному иску Д.С.Л. к ТСЖ «Новоколомяжский 11» об обязании произвести перерасчет, обнулить лицевые счета,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Новоколомяжский 11» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Д.С.Л. о взыскании суммы долга по техническому обслуживанию жилого помещения и предоставленным коммунальным услугам в размере 133 794 руб. 81 коп, в том числе пени в размере 28 587 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 875 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик Д.С.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обслуживание дома № осуществляет истец. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у него образовалась задолженность в общей сумме 133 794 руб. 81 коп., которая сложилась за период с 2010 года по 01.10.2015 года. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Д.С.Л. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «Новоколомяжский 11», в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Новоколомяжский 11» в полном объеме в связи с отсутствием полномочий; применить последствия пропуска срока исковой давности; обязать ТСЖ «Новоколомяжский 11» произвести перерасчет и обнулить лицевые счета Д.С.Л.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; восстановить конституционные жилищные права Д.С.Л. на кв.№ - ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование встреченного иска Д.С.Л. ссылался на ненадлежащее исполнение ТСЖ «Новоколомяжский 11» своих обязанностей согласно жилищному законодательству РФ и требованиям устава Товарищества, в связи с чем, по мнению Д.С.Л., все расходы должно нести само ТСЖ «Новоколомяжский 11». Также Д.С.Л. указал, что ТСЖ «Новоколомяжский 11» установило в его квартире заглушку на фановой трубе, председатель ТСЖ отказывает Д.С.Л. в подключении к общей телевизионной антенне, ТСЖ не меняет сломанный кран на общем стояке на ввод холодной воды в спорную квартиру. В связи с изложенным, ТСЖ «Новоколомяжский 11» не вправе требовать с ответчика Д.С.Л. уплаты коммунальных платежей, неустойки, других платежей.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 года встречное исковое заявление Д.С.Л. к ТСЖ «Новоколомяжский 11» принято к производству суда в части искового требования об обязании произвести перерасчет и обнулить лицевые счета. В остальной части в принятии встречного искового заявления Д.С.Л. отказано.

Представитель ТСЖ «Новоколомяжский 11» Г.Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные ТСЖ «Новоколомяжский 11» исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Д.С.Л. отказать.

Ответчик Д.С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования ТСЖ «Новоколомяжский 11» полагал необоснованными, в их удовлетворении просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования ТСЖ «Новоколомяжский 11» подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск Д.С.Л. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Д.С.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Таким образом, ответчик, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязан вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 133 794 руб. 81 коп. за период с 2010 года по 01 октября 2015 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности.

Положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливают общий срок исковой давности в три года. При этом положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предметом спора является взыскание задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей за период с 2010 года по 01 октября 2015 года в размере 133 794 руб. 81 коп.

В суд с иском истец обратился 17.11.2015 года.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчику по взысканию задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей за период с 2010 года по ноябрь 2012 года, и в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей за период с 2010 года по ноябрь 2012 года.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных положений ст.ст. 153 158 Жилищного кодекса РФ, исковые требования ТСЖ «Новоколомяжский 11» в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по 01.10.2015 года в размере 42 767 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, которые также подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по 01.10.2015 года не исполнил, требования истца о взыскании пеней являются законными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Д.С.Л. пени в сумме 7 557 руб. 02 коп.

Рассматривая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика Д.С.Л. о том, что между ним и ТСЖ «Новоколомяжский 11» не был заключен договор на представление услуг ввиду чего, по мнению ответчика, у него не возникло обязанности по оплате предоставляемых ему услуг и образовавшейся задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку освобождение от оплаты коммунальных услуг только по основанию отсутствия заключенного договора действующим законодательством не предусмотрено, с учетом фактического предоставления ТСЖ указанных услуг, а также принятия и пользования ими.

Отсутствие договора с ТСЖ, не освобождает ответчика Д.С.Л. от необходимости внесения платы за предоставленные услуги, так как наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно, факта предоставления услуг и их потребления. Конклюдентные действия ответчика, а именно: фактическое пользование услугами является, в силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик фактически пользуется предоставленными ТСЖ «Новоколомяжский 11» услугами, доказательств обращения в ТСЖ «Новоколомяжский 11» с претензиями по качеству предоставляемых услуг ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Д.С.Л. к ТСЖ «Новоколомяжский 11» по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 13 400 руб.

Определяя размер затрат на услуги представителя, подлежащий взысканию с ответчика Д.С.Л. в пользу истца, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также подготовленных представителем истца документов в рамках настоящего гражданского дела, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика Д.С.Л. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 709 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Новоколомяжский 11» удовлетворить частично.

Взыскать с Д.С.Л. в пользу ТСЖ «Новоколомяжский 11» задолженность по предоставленным коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по 01.10.2015 года в размере 42 767 руб. 11 коп., пени в размере 7 557 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 709 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего 59 533 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Новоколомяжский 11» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Д.С.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принять в окончательной форме 05.07.2016 года.