Решение от 02.12.2013 по делу № 2-1299/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-1299/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 02 декабря 2013 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сарычевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЦС-Сервис» к Перкунову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ЦС-Сервис» обратилось в суд с иском к Перкунову Е.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ООО «УК «ЦС-Сервис» является управляющей организацией, которой принадлежат функции управления, содержания и ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

У ответчика имеется несвоевременная и неполная оплата за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, которую необходимо взыскать.

Просит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «ЦС-Сервис» задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «ЦС-Сервис» сумму государственности пошлины в размере <данные изъяты>

Позже, ДД.ММ.ГГГГ., истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 85).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности, л.д.78) исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Перкунов Е.С. исковые требования не признал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

Ответчик Перкунов Е.С. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги. Состав семьи Перкунова Е.С. составляет три человека (л.д. 8,11).

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Перкуновым Е.С. (собственник квартиры) и ФИО8. не несет солидарной ответственности по обязательствам, связанным с использованием указанной квартиры (л.д. 54).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил в материалы дела лицевой счет квартиросъемщика Перкунова Е.С. за период ДД.ММ.ГГГГ. указано, что количество проживающих в квартире составляет 5 человек (л.д. 10).

В лицевом счете квартиросъемщика Перкунова Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что количество проживающих в квартире составляет 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

В лицевом счете квартиросъемщика Перкунова Е.С. за период ДД.ММ.ГГГГ. указано, что количество проживающих в квартире составляет 3 человека (л.д. 9).

При анализе лицевых счетов Перкунова Е.С. за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), и за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) видно, что ООО «УК «ЦС-Сервис» начислял ответчику за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги с учетом проживающих в количестве 5 человек, несмотря на то, что проживающих в спорной квартире только 3 человека, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в спорной квартире в период ДД.ММ.ГГГГ г. проживало 5 человек, поэтому суммы, начисленные истцом Перкунову Е.С. за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за указанный период, недействительны.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЦС-Сервис» заключил с МУП «Реутовский водоканал» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск и прием сточных вод (л.д.24-27).

При изучении указанного договора видно, что этот договор не является подлинником, данный договор является светокопией, надлежащим образом не заверенной. Поэтому в силу ст. 60 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может принять данный документ как письменное доказательство.Исследуя договор № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «УК «ЦС-Сервис» заключило этот договор с <данные изъяты>» на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охраны входов в жилые дома (л.д. 14-17).

Из п.11.1 указанного договора следует, что заключен этот договор на срок ДД.ММ.ГГГГ также в этом договоре не указано, что ООО «УК «ЦС-Сервис» заключила данный договор с <данные изъяты> с учетом обслуживания <адрес>

Как следует из уточненного искового заявления, период задолженности у ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ., а срок представленного договора – с ДД.ММ.ГГГГ поэтому суд считает, что данный договор не доказывает того, что истец предоставил ответчику услугу по техническому обслуживанию систем охраны входов в жилой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное суд считает, что на основании указанного договора у истца нет оснований требовать от ответчика оплаты услуг по техническому обслуживанию систем охраны входов в жилой дом (что является частью суммы за содержание и ремонт жилого помещения).

Исследуя договор № № теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «УК «ЦС-Сервис» заключило данный договор с ООО «Реутовская теплосеть» на подачу тепловой энергии (л.д. 18-24). В пункте 8.1. названного договора указано, что срок договора – ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела истец не представил сведений о пролонгации этого договора, а поэтому суд считает, что истец не представил доказательств того, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена ответчику услуга по подаче тепловой энергии в <адрес>

Следовательно, у истца нет основания требовать от ответчика оплату за подачу тепловой энергии в период ДД.ММ.ГГГГ (что является частью суммы за содержание и ремонт жилого помещения).

При исследовании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что этот договор заключен ООО «УК «ЦС-Сервис» с ЗАО «Балашихинская электросеть» на подачу электрической энергии (л.д. 32-38).

В п.6.1. этого договора указано, что действует договор до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доказательств того, что этот договор действовал в период ДД.ММ.ГГГГ (период исковых требований) истцом не представлено.

Кроме того, этот договор не предусматривает обслуживание <адрес> где проживает ответчик.

Поэтому суд считает, что истец не представил доказательств того, что им в период ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчику услуга, которая обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электросетей и контроль за исправностью используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п.1.1 договора).

Следовательно, у истца нет основания требовать от истца оплату по услугам согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (что является частью суммы за содержание и ремонт жилого помещения).

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истцом не представлен в материалы дела договор управления многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, а поэтому суд считает, что, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, что он имеет право на управление <адрес>, а также имеет право на предоставление услуг по содержанию, ремонту и коммунальным услугам в отношении <адрес>

Также истец не представил доказательств того, что у истца и МУП «СЦГХ» имеются договорные отношения, согласно которым МУП «СЦГХ» имеет право производить расчеты за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении <адрес>

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (период исковых требований) предоставлял ответчику услуги за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а поэтому в иске ООО «УК «ЦС-Сервис» к Перкунову Е.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> следует отказать.

Учитывая, что истцу отказано в исковых требованиях, то, согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу следует также отказать в требовании о взыскании с ответчика в его пользу суммы госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>