Решение по делу № 2-2350/2011 от 10.03.2011

Судья - Ширкова Л.В.                                                      дело № 33- 5996

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Байчорове Р.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года частную жалобу ООО «1СК»

на определение судьи - Люберецкого городского суда от 14 января 2011 года по делу по иску ООО «1СК» к ООО «Росгосстрах» и Захарову Дмитрию Валентиновичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА :

ООО «1СК» обратилось в суд с названным иском к ответчику и указывало, что 14.12.2007 года в результате ДТП по вине Захарова Д.В., который управлял автомашиной ВАЗ, были причинены механические повреждения автомашине БМВ Х5, застрахованной Ерошиным Е.И. в ООО «1СК».

В связи с этим страхователю Ерошину Е.И. было выплачено страховое возмещение в размере 1101100 рублей, которые истец просил взыскать в порядке суброгации с ООО «Росгосстрах» в сумме 120000 рублей и с Захарова 981100 рублей.

Определением от 21.12.2010 года судья оставил заявление истца без движения и предложил ему в срок до 11.01.2011 года оплатить госпошлину, исходя из цены иска.

Определением от 14.01.2011 года судьи возвратил заявление истцу, так как он не выполнил указаний предыдущего определения об оплате госпошлины в установленный срок.

В частной жалобе истец просит об отмене определения судьи от 14.01.2011 года как незаконного, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения он получил после 11.01.2011 года.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи от 14.01.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

                                                   -2-

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал в определении, что истцу необходимо оплатить госпошлину в срок до 11.01.2011 года.

Согласно ксерокопии почтового штемпеля на конверте / л.д. 87/ и отметки о получении истцом определения судьи / л.д. 83/, истец получил определение судьи об оставлении искового заявления без движения 13.01.2011 года, то есть после окончания предоставленного срока для устранения недостатка / 11.01.2011 года/ и поэтому не мог в установленный срок оплатить госпошлину.

В связи с этим судебная коллегия считает определение судьи от 14.01.2011 года отменить и направить исковое заявление ООО «1СК» для рассмотрения в тот же суд со стадии оставления заявления без движения.

    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Люберецкого городского суда от 14 января 2011 года отменить и направить исковое заявление ООО «1СК» для рассмотрения с тот же суд со стадии оставления без движения.

                  Председательствующий -

                   Судьи -