Решение по делу № 2-662/2013 (2-12755/2012;) от 29.11.2012

К делу № 2-662/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Додоновой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колебакиной Н. С. к ООО «Росгосстрах», Беретарь А. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Калюжный С. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Беретарь А. А. о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. 29.06.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Беретарь А. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное событие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 28 867 рублей 86 копеек, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена в размере 82 971 рубль 37 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке со страховой компании – недоплаченную сумму страхового возмещения, с виновного – разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой причиненного ущерба, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание 15.01.2013 истец, его представитель истца Калюжный С. В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду дополнительно не сообщили, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика Евдокимов Ю. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Ответчик Беретарь А. А. против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя страховой компании, ответчика Беретарь А. А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.06.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. (л. д. 8, 65). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным признан Беретарь А. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 9).

Страховой компанией указанное событие признано страховым случаем, согласно акту о страховом случае № 0007079997-002 от 15.10.2012, произведена страховая выплата в размере 28 867 рублей 86 копеек (л. д. 65).

Из отчета № 27575 от 23.10.2012, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа установлена в размере 82 971 рубль 37 копеек (л. д. 21).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика в пределах страховой суммы (пункт 60 Правил).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (статья 7 указанного закона).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере 54 103 (пятьдесят четыре тысячи сто три) рубля 51 копейка (82 971 рубль 37 копеек – 28 867 рублей 86 копеек) обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом этого, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма причиненного ущерба имуществу истца не превышает лимита ответственности страховой компании по договору, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика Беретарь А. А. суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 823 рубля 11 копеек, стоимости услуг нотариуса в размере 200 рублей, представительских расходов в размере 10 000 рублей, сниженных с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ до 4 500 рублей, возлагается на ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 103 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 523 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 626 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.