Решение по делу № 2-28/2019 (2-427/2018;) ~ М-356/2018 от 02.08.2018

Дело №2-28/2019                 УИД 32RS0010-01-2018-000490-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                      г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Абрамовой И.В., Дорониной Е.М.,

с участием

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - Банк) Карпенко Е.В.,

представителей ответчиков Тумановой М.В. и Фроловой И.В. - Артюкова В.А. и Бугаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Тумановой Марине Васильевне, Фроловой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26 апреля 2013 года между Тумановой М.В. и Банком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в этот же день между Банком и Фроловой И.В. был заключен договор поручительства № (далее - Договор поручительства). Кредитор полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в размере 616760 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9367 рублей 61 копейки (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель Банка Карпенко Е.В., действующая на основании доверенности от 19 октября 2018 года (срок действия доверенности - по 17 апреля 2020 года) (л.д.90-92), иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Артюков В.А., действующий на основании доверенности от 4 октября 2018 года (срок действия доверенности - 3 года) (л.д.94), возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков Бугаева О.М., действующая на основании доверенности от 4 октября 2018 года (срок действия доверенности - 3 года) (л.д.93), также возражала против удовлетворения иска. Полагала, что Договор поручительства содержит условие о его действии до фактического исполнения обязательства по Кредитному договору, соответственно, Договор поручительства прекращен, что является основанием для освобождения ответчика Фроловой И.В. от ответственности по Кредитному договору.

В судебное заседание ответчики Туманова М.В. и Фролова И.В. не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 26 апреля 2013 года между Банком и Тумановой М.В. был заключен Кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 1000000 рублей; срок возврата кредита - не позднее 26 апреля 2016 года; процентная ставка - 19,5 процента годовых; платежная дата - 26 число каждого месяца; погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями - в размере 27778 рублей каждая, за исключением последнего платежа, который составляет 27770 рублей (п.п.1 и 2 Кредитного договора) (л.д.3-4).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, что видно из выписки по лицевому счету заемщика (л.д.19-20).

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как предусмотрено п.6 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

26 апреля 2013 года в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком Фроловой И.В. был заключен Договор поручительства (л.д.7-8).

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением ответчиками платежей в погашение кредита по состоянию на 18 июля 2018 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 616760 рублей 76 копеек, из них ссудная задолженность - 527774 рубля, проценты за кредит - 51230 рублей 38 копеек, неустойка - 37756 рублей 38 копеек.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по счету заемщика Тумановой М.В., нарушение исполнения обязательств началось с мая 2014 года.

Исковое заявление Банком направлено в суд 31 июля 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.44).

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 31 июля 2015 года.

Соответственно, срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до указанной даты.

Как следует из представленного Банком графика платежей, задолженность по Кредитному договору за период с 31 июля 2015 года по 26 апреля 2016 года составляет: по основному долгу - 249994 рубля, по процентам - 24452 рубля (л.д.119).

Согласно представленному Банком расчету задолженности по Кредитному договору (л.д.31-33), сумма неустойки рассчитана Банком по состоянию на 17 июня 2015 года, следовательно, срок исковой давности по взысканию неустойки истек.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по Кредитному договору в сумме 274446 рублей (249994 + 24452).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как предусмотрено п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 17 февраля 2016 года, в принятии заявления Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору было отказано (л.д.102).

При таких обстоятельствах доводы представителя Банка Карпенко Е.В. об отсутствии правовых оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как указано в п.5 Договора поручительства, он вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть 26 апреля 2013 года, и действует по 26 апреля 2019 года включительно.

Учитывая, что Договор поручительства содержит условие о сроке, на который оно выдано, а требование о взыскании задолженности по Кредитному договору предъявлено к Фроловой И.В. в пределах этого срока, довод представителя ответчиков Бугаевой О.М. о прекращении Договора поручительства и наличии оснований для освобождения данного ответчика от ответственности суд считает несостоятельным.

Довод представителя ответчиков Бугаевой О.М. о том, что Договор поручительства содержит условие о его действии до фактического исполнения обязательства по Кредитному договору несостоятелен, поскольку в этом договоре указано лишь то, что ранее вышеуказанного срока поручительство может быть прекращено с прекращением обязательств заемщика по Кредитному договору (п.1 ст.367 ГК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № от 25 августа 2015 года, № от 30 июля 2018 года уплачена государственная пошлина в сумме 9367 рублей 61 копейки (л.д.34-35).

В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 5944 рубля 46 копеек ((274446 - 200000) * 1% + 5200).

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5944 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» 274446 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5944 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ 280390 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -     28 ░░░░░░ 2019 ░░░░.