Решение по делу № 2-2068/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-2068/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизова А.Г. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании удержанной платы за личное страхование, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елизов А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.

03 октября 2013 г. между истцом Елизовым А.Г. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 269 607 рублей 84 коп.. Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 24,90 % годовых. Истец считает, что банком из выданной суммы кредита необоснованно удержан страховой взнос на личное страхование в сумме 33 700,98 рублей. Кроме того, банком была удержана комиссия за выдачу кредита через кассу банка в размере 15 906,86 рублей. Страховой взнос и комиссия за выдачу кредита через кассу банка были необоснованно включены в сумму кредита, на них начислялись и удерживались проценты, в связи с чем, истцом были переплачены проценты за период с 03.10.2013г. по 03 мая 2014г. в размере 7 214,92 рублей.

Истец дважды допустил просрочку платежа за период с 04.02.2014г. по 15.05.2014г. ему был начислен штраф в размере 700 рублей и пени размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец считает данное удержание неправомерным, поскольку банк применил двойное наказание за просрочку платежа.

Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 756,08 рублей. Претензия истца оставлена банком без удовлетворения.

В результате нарушения прав истца как потребителя при оказании услуги со стороны банка были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 03.10.2013г. Взыскать с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» необоснованно удержанную по указанному договору плату за личное страхование в размере 33 700,98 рублей, комиссию за выдачу кредита через кассу в размере 15 906,86 рублей, переплату процентов в размере 7 214,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 756,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей.

Истец Елизов А.Г. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Представитель истца Олейник А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила в части, просила признать недействительным условие кредитного договора № от 03.10.2013г., изложенные в п.1.1.4 и п.1.1.5 в части возложения на истца обязанности по оплате страховой премии и комиссии за выдачу кредита. В остальной части исковые требования представитель истца оставила без изменения. Исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, согласно ранее представленному письменному отзыву представителя Пушкарева А.Н. исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд считает возможным о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2013 г.между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Елизовым А.Г. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Кредитором Заемщику кредита в размере 269 607,84 рублей сроком на 60 месяцев., с уплатой процентов в размере 24,90% в год. (Л.д.7-8)

Пунктом 1.1.4 указанного кредитного соглашения предусмотрен платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере пять целых девять десятых процентов от суммы кредита.

Пунктом 1.1.5 кредитного соглашения предусмотрено следующее. При наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика ( в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора. (Л.д.7)

Юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 851 указанного Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен смешанный гражданско-правовой договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, который истец просил открыть при подписании договора на получение кредита и на который банк перечислил ему кредитные денежные средства с его банковского ссудного счета.(л.д.7)

Поскольку кредитные денежные средства были перечислены на текущий банковский счет истца, банк вправе был в соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предложить Елизову А.Г. оплачивать услуги банка по совершению банковских операций, связанных с этим счетом, в частности банк вправе был предусмотреть комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при снятии истцом денежных средств с открытого на его имя текущего счета.

Подписав кредитное соглашение (л.д.7-8), которое является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, о чем указано в преамбуле соглашения, истец прямо выразил свое согласие на оплату банковских операций, связанных с открытым на его имя текущим счетом, в предложенном ответчиком размере.

Согласие истца на открытие текущего счета подтверждается подписанным истцом заявлением (л.д. ), в котором истец собственноручно указал, что помимо заключения кредитного соглашения он просит открыть ему текущий банковский счет (п. 4 заявления), зачислить сумму на текущий банковский счет (п.5 заявления).

Таким образом, заключаемый Елизовым А.Г. с банком договор является смешанным гражданско-правовым договором, при этом денежная сумма кредита подлежала перечислению на текущий счет, открытый на имя Елизова А.Г., и снятию через кассу банка в зависимости от волеизъявления истца.

Из содержания данного заявления также следует, что все условия заключаемого договора были доведены банком до Елизова при подписании им заявления.

При этом в заключенном договоре сторонами были согласованы комиссии за операции по договору банковского счета (п.п.2.2.6, 2.2.7 кредитного соглашения).

Поскольку банк фактически осуществлял операции по обслуживанию счета, взаимоотношения банка с клиентом относительно снятия наличных денежных средств, должны регулироваться нормами о договоре банковского счета.

Условия договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей» и норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом, (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что до заключения кредитного договора от Елизова А.Г. в банк поступило Заявление на получение кредита от 03.10.2013г., из которого следует п.3.1, что истец выражает свое согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую организацию ООО СК Гелиос. П.9. истец согласен на заключение банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение его в список застрахованных лиц, где Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, при заключении договора страхования банком согласен произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной банком. (Л.д. ). Из заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенным между ОАО «Азиастко-Тихоокеанский Банк» и ООО СК «Гелиос Резерв» от 03.10.2013г., подписанного истцом, следует, что п.10. подписывая данное заявление Елизов согласен уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии. П.11 заявления. Сумма плате банку составляет 33 700 рублей,98 коп. (Л.д. )

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец присоединен к Программе страхования на основании его волеизъявления.

При этом все указанные комиссии были согласованы сторонами в соответствии с волеизъявлением истца Елизова А.Г., на что прямо указано в п.п. 1.1.4, 2.2.6, 2.2.7 кредитного соглашения, п.п.10, 11 заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО СК «Гелиос Резерв» от 03.10.2013г.

Поскольку нарушений прав истца при заключении кредитного соглашения не установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с банка суммы удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Кроме того, в представленном письменном отзыве представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывая на то, что с учетом того что кредитное соглашение содержащее оспоримые заемщиком условие заключено 03 октября 2013г., то срок давности в 1 год начал течь именно с даты заключения кредитного соглашения. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен и общий срок исковой давности 3 года.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Из положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

К требованиям, связанным с недействительностью ничтожной сделки, действующим законодательством предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), по смыслу которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнение сделки.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Кредитный договор начал исполняться с 03 октября 2013 года, со дня заключения кредитного договора, в суд истец обратилась 03 октября 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елизова А.Г. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании удержанной платы за личное страхование, о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.