Решение по делу № 2-193/2016 от 27.06.2016

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2016 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице директора ФИО4 обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 51000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» исковые требования увеличены до 2 161793 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рублей 23 копеек.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» исковые требования исправлены, указав сумму иска - 2 162793 рублей 23 копеек.

<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 в своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 162793 рубля 23 копейки, а также судебные расходы в размере 1730 руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель- Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заменен на его правопреемника <данные изъяты>.

Представитель первоначального истца по доверенности ФИО5 и правопреемник истца Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание без уважительных причин и не представил возражения относительно данного иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Как следует из искового заявления, между <данные изъяты> заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> обязалось поставлять <данные изъяты>» нефтепродукты, а <данные изъяты>» - принимать и оплачивать их в соответствии с данным договором.

Согласно п. 3.5. Договора поставки, <данные изъяты>» должно было оплачивать поставляемый ему товар на условиях отсрочки оплаты (коммерческого кредита) до 7 дней со дня его отгрузки с выплатой процентов за пользование таким кредитом из расчета: с 1-го до 7-го дня после отгрузки товара (период отсрочки) - 0%, а по истечении срока отсрочки - 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, при этом было определено, что указанные проценты являются не мерой ответственности, а платой за пользование коммерческим кредитом.

<данные изъяты>» поставило <данные изъяты>» товар на обшую 2 605 725 (два миллиона шестьсот пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Однако, <данные изъяты>» нарушая обязательства по вышеуказанному договору, не произвело оплату за поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> вынесено решение по иску <данные изъяты>» - взыскана с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме 2 130793 руб. 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 846083 руб. 17 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

«21» августа 2015 года арбитражным судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта по делу №№. Согласно условий мирового соглашения, <данные изъяты>» взял на себя обязанность частично удовлетворить требования <данные изъяты>» по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу задолженность в сумме 2130793 руб. 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также судебные расходы за юридические услуги по данному делу в сумме 30000 рублей. Данным мировым соглащением, истцом подтверждено свой отказ от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3846 083 руб. 17 копеек.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по договору поставки товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключил с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение в полном объеме обязательств по погашению задолженностн <данные изъяты>», в сумме 2162 793 рубля 23 копейки, возникших на основании договора № В Б/30 от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденных определением Арбитражного суда <адрес> от «21» августа 2015 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования <данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение денежных обязательств Должника, указанных в п.1.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Должником своих обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела <данные изъяты>» заключил с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя ответственность по исполнению <данные изъяты>» обязательств по договору поставки товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ Взятые обязательства ответчик не выполняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с <данные изъяты>» договору и погашения задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 по договору поручительства, составляет 2 162793 рублей, 23 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 п.п 10 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленныйподпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по первоначальным исковым требованиям в размере 1730 рублей 00 копеек. А также государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска в размере 17 282 руб. 97 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 162793 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи семьсот девяносто три) рублей, 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, а всего 2 164523 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысяча пятьсот двадцать три) рублей, 23 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска в размере 17 282 (семнадцать тысяч двести восемьдесят два) рублей, 97 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Х.И. Ибрагимов