Решение по делу № 22-5446/2016 от 09.08.2016

Судья Неволин В.В. Дело № 22-5446

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Сохи С.С. по апелляционной жалобе адвоката Соснина В.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 июля 2016 года, которым

Соха С.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено срок наказания исчислять с 8 июля 2016 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 18 апреля 2016 года по 7 июля 2016 года;

этим же приговором суда осужден Героев Р.И., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав выступление осужденного Сохи С.С. и адвоката Бондаренко Г.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соха С.С. осужден за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соснин В.А. считает приговор в отношении Сохи С.С. незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что тот полностью признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства, а также семейное положение осужденного суд в должной мере не учел, решение о назначении наказания в виде лишения свободы не мотивировал, возможность применения ст. 73 УК РФ не рассмотрел. Просит приговор суда изменить, назначить Сохе С.С. наказание условно.

В возражениях государственный обвинитель Широкова К.В. и потерпевшая Б., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просят оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении Сохи С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Соха С.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Так, наказание Соха С.С. назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего, суд пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

В то же время, определяя размер наказания, суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим, и назначил наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с требованиями закона (ч.1.1 ст. 63 УК РФ) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначая Сохе С.С. за содеянное наиболее строгое по своему виду наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, привел убедительные мотивы в обоснование того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено оснований для назначения наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 июля 2016 года в отношении Сохи С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соснина В.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи