Решение по делу № 2-74/2017 (2-1596/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                         31 января 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя истца Строкова А.В.,

ответчика Петренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Д.А. к Петренко Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шлыкова А.В., о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соснин Д.А. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Петренко Е.А., где, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на одну пятую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> <адрес> в порядке наследования после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указал, что он после смерти В. действиями фактического характера вступил в наследство к имуществу последней путем обеспечения сохранности её имущества, оплаты расходов по содержанию такого имущества, распоряжению личными вещами умершей. При этом указал, что в состав наследства В. входят, в том числе, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный в иске жилой дом, в котором он фактически проживает по настоящее время. Однако в настоящее время у него отсутствует возможность оформить свои права на указанное имущество, поскольку к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону он не обращался. Полагает, что указанное обстоятельство нарушает его права, как наследника, по принятию наследства на все принадлежащее наследодателю имущество. В качестве правового основания заявленных требований сослался на положения статей 218, 1111, 1112,1152 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска с учетом его уточнения в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин своей неявки суду не сообщило и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

К такому с выводу суд пришел с учетом того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела № 1/3822, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью ввиду следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предметом рассмотрения по данному делу является признание права собственности истца в порядке наследования после смерти В.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно свидетельству о рождении Соснина Д.А., <данные изъяты>, в качестве его матери указана В..

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что Соснин Д.А. приходится родным сыном В. и наследником по закону к имуществу последней.

Согласно свидетельству о смерти В.. умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти была зарегистрирована по <адрес> городе Урюпинске.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи1153 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 13 марта 1984 года, зарегистрированного в Урюпинском БТИ 15 марта 1984 года под номером 5106, В. принадлежит 2/5 доли домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты>

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что после смерти матери он продолжил проживать в указанном в иске жилом доме, принял в свою собственность принадлежавшие ей личные вещи, мебель, производил оплату коммунальных платежей, а также обеспечил сохранность имущества последней.

Факт проживания истца в жилом доме по <адрес> на протяжении последних пяти лет подтверждается справкой администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 16 декабря 2016 года № 55.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А., которая в судебном заседании пояснила, что со слов её мужа Соснина Д.А. ей известно о принятии последним наследства после смерти его матери, а именно: посуды, телевизора, шкафов, которые принадлежали В.

В судебном заседании истец пояснил, что не обратился к нотариусу для оформления наследства после смерти матери, поскольку полагал, что принял наследство действиями фактического характера. Указанные обстоятельства и явились причиной его обращения в суд с настоящим иском, так как в ином порядке в настоящее время он не имеет возможности оформить свои права на наследственное имущество В.

На основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и приведенных выше правовых норм, суд прихошел к выводу о том, что Соснин Д.А. в установленном порядке принял наследство после смерти В., состоящее, в том числе, из принадлежавших последней 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, право собственности на которые, в порядке наследования подлежит признанию за истцом по решению суда.

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что по заявлению дочери В. – Б. нотариусом Урюпинского района Волгоградской области Барвенко М.И. заведено наследственное дело № 49/2016 к имуществу В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетельство на наследство не выдавалось, а дело находится на хранении, как неоконченное.

С учетом указанных обстоятельств в рассматриваемом случае каждая из сторон является наследником первой очереди к имуществу их матери В.

Разрешая спор по существу с учетом заявленных требований, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцом в порядке наследования право собственности на одну пятую долю в праве общей долевой собственности на указанный в иске жилой дом.

При этом права ответчика в отношении указанного имущества не нарушаются, поскольку он не лишается возможности оформить свое право на наследство к имуществу В. в установленном законом порядке.

Сведения о площади жилого дома, его кадастровом номере, а также иные сведения содержатся в кадастровом паспорте на здание жилого дома от 28 июня 2016 года.

Документы, представленные сторонами в судебном заседании и полученные по запросу суда, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, судом установлены и они привлечены к участию в деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соснина Д.А. к Петренко Е.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать за Сосниным Д.А. право собственности на одну пятую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> по <адрес> в порядке наследования после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  Р.А.Синельников