Решение по делу № 2-7060/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-7060/2014 27 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Балдан М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Крюкову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ОАО «Альфа-Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Крюкову А.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 28.09.2011 года с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Х, соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения банком было осуществлено перечисление заемщику денежных средств в сумме 142000 рублей под 21,49 % годовых.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 3900 рублей.

Однако, в нарушение действующего законодательства и условий соглашения ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 02.06.2014 года у него образовалась задолженность в размере 108 610рублей 97 копеек, из которых: 99750,53 – просроченный основной долг; 5288,69 рублей – начисленные проценты, 1642,83- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1928,92-неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108610 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3372 рублей 22 копеек.

          Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Крюков А.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства телеграммой по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х ( л.д. 55-56) и по данному адресу извещался судом неоднократно заказным письмом и телеграммами. Кроме этого, судом также предпринимались попытки к извещению ответчика по мобильному телефону, зарегистрированному на его имя.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты- заявления ответчика от 26.09.2011 года между ним и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение Персонального кредита, которому был присвоен № Х, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 142000 рублей под 21.49% годовых.

         В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Персонального кредита ответчик обязан был уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 3900 рублей.

Согласно представленного расчета задолженность ответчикапо состоянию на 02.06.2014 года у него образовалась задолженность в размере108 610рублей 97 копеек, из которых: 99750,53 – просроченный основной долг; 5288,69 рублей – начисленные проценты, 1642,83- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1928,92-неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Истцом, в адрес ответчика направлялось письменное требование исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения образовавшейся задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств опровергающих доводы истца и не представил доказательств свидетельствующих о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крюкова А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № Х в размере 108610 рублей 97 копеек (сто восемь тысяч шестьсот десять рублей девяносто семь копеек).

Взыскать с Крюкова А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3372 рублей (три тысячи триста семьдесят два руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: