Решение по делу № 2-875/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-875

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.Д. к Сентемову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Наумов М.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 26 мая 2014 года истец и ответчик заключили договор займа денежных средств.

Истец передал ответчику в качестве займа 242 000 рублей для ремонта и благоустройства жилого помещения.

По условиям договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты 13,5% за каждый месяц пользования денежными средствами. Уплата процентов должна производится ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

Между тем, ответчик обязательства по выплате процентов не исполнил.

Согласно условий договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

27 декабря 2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Однако сумма займа до сегодняшнего дня не возвращена.

В обеспечение договора займа был заключен договор ипотеки, согласно которого ответчик в обеспечение обязательства по договору займа передает в залог недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>

Рыночная стоимость указанного заложенного имущества составляет 2500 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму 30 000 рублей, проценты 21 000 рублей, взыскивать проценты по дату фактического возврата суммы включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг 242 000 рублей, проценты с 01.06.2014 по 31.12.2016 года 882 090 рублей, взыскивать проценты на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

26 мая 2014 года Наумов М.Д. заключил с Сентемовым Л.В. договор займа денежных средств, по которому передал заемщику Сентемову Л.В. сумму 242 000 рублей.

Сентемов Л.В. обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты на нее.

Займ был предоставлен на ремонт жилого дома по адресу: ....

Дата возврата суммы займа определена сторонами 26 мая 2019 года.

За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов в размере 13,5% за каждый месяц пользования денежными средствами (п.2.5 договора).

Стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий договора, вместо процентов 13,5% ежемесячно, применяется льготная процентная ставка 4,5% за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Предоставленный по договору займ, проценты за пользование займом, пени обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) недвижимого имущества:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, <данные изъяты>

26 мая 2014 года Наумов М.Д. и Сентемов Л.В. заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в соответствии с которым Сентемов Л.В. в обеспечение обязательств по договору займа от 26 мая 2014 года передал в залог Наумову М.Д. двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 30 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа от 26 мая 2014 года заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование займом ежемесячно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указывает истец, заемщик не исполнял условия договора займа, проценты за пользование займом не уплачивал. В связи с чем 27 декабря 2016 года Наумов М.Д. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов в течении 10 дней. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В пользу истца подлежит взысканию сумма займа 242 000 рублей, а также проценты за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2016 года из расчета 13,5% в месяц. Расчет процентов выполнен истцом верно с учетом периода неоплаты процентов и размера процентной ставки за пользование займом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 882 090 рублей.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов по день фактического возврата суммы займа, поскольку это прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял надлежащим образом. Истцом направлялось требование в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено.

В соответствии со ст. 333.9 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 54.1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее трех месяцев.

Истцом представлен отчет ИП Булановым С.С. о стоимости объекта недвижимости, который является предметом залога. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 21.04.2017 года, округлено, составляет 2670 000 руб., ликвидационная стоимость квартиры, округленно, составляет 2 210 000 руб.

С учетом размера задолженности, установленного судом, сумма неисполненного денежного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом представленного отчета о стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры 2 136 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наумова М.Д. к Сентемову Л.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сентемова Л.В. в пользу Наумова М.Д. сумму долга 242 000 рублей, проценты 882 090 рублей, госпошлину 2030 руб.

Взыскивать с Сентемова Л.В. в пользу Наумова М.Д. проценты на сумму 242 000 рублей с 01 января 2017 года из расчета 13,5% ежемесячно по день фактического возврата указанной суммы с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 2 136 000 руб.

Взыскать с Сентемова Л.В. в доход бюджета госпошлину 11 790,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                          С.Г.Чайкина