Решение по делу № 2-768/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-768/14

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                          17 марта 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сабуровой Ольги Владимировны, Сабурова Сергея Юрьевича об оспаривании действий судебного – пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сабурова О.В., Сабуров С.Ю. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя УФССП по Свердловской области Верхнепышминского районного отдела – Керченской С.Л.: о признании постановления судебного – пристава – исполнителя об оценке имущества должника от 24.01.2014, постановления о передаче имущества на реализацию от 24.01.2014., недействительными.

В обоснование своих требований заявители ссылается на то, что 19.12.2011. их семья пострадала от пожара, полностью сгорел их дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время они вынуждены проживать в бане, поскольку другого жилья у них нет. В результате пожара пострадал также дом их соседей: Васильева Ю.А., Васильевой Л.Б., которые обратились в суд с иском о взыскании ущерба с их семьи.

20.11.2012. вступило в законную силу решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2-745/12 о взыскании с них, солидарно, в пользу Васильевых Ю.А., Л.Б., суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области - Керченскаой С.Л. было возбуждено сводное исполнительное производство № 126/13/23/66/СВ, включающее в себя материалы исполнительного производства №125/13/23/66 и №6430/13/23/66.

В процессе исполнительного производства, на основании исполнительного листа, были организованы удержания из их заработной платы. Удержание из заработной платы осуществляется ежемесячно, и их совместные выплаты, в среднем, составляют от <данные изъяты>.

07.06.2013. судебным приставом – исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области - Керченской С.Л. составлен акт № 61 о наложении ареста (описи имущества). При этом, данный акт был составлен, несмотря на неоднократные возражения и пояснения судебному приставу-исполнителю - Керченской С.Л., о том, что имущество, которым они пользуются, им не принадлежит. Поскольку все принадлежащее им имущество, сгорело вместе с домом, их родственники и друзья, в порядке помощи, предоставили им в пользование различные вещи.

Однако, 06.06.2013. судебный пристав – исполнитель Керченская С.Л. вызвала их на прием, на котором выставила требование предоставить 07.06.2013. до 13:00 документы, подтверждающие право собственности третьих лиц на спорное имущество. В такой короткий срок они не смогли собрать все документы. Были частично собраны документы, на некоторое имущество. Но этого было недостаточно, и 07.06.2013. судебный пристав –исполнитель - Керченская С.Л. вынесла решение об описи имущества, находящегося в их пользовании.

В связи с чем, 09.09.2013. третьими лицами (родственниками и друзьями) были поданы исковые заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в Верхнепышмиский городской суд.

12.09.2013. вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, и приостановлено исполнительное производство, в части реализации имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества от 07.06.2013.)

03.12.2013. исковые требования об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом, удовлетворены частично. В связи с этим, ими подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. На сегодняшний день, ими получены извещения о направлении апелляционных жалоб в Свердловский областной суд.

20.01.2014. судебным приставом – исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области - Керченской С.Л. было вынесено постановление о снятии ареста с части имущества в соответствии с решением Верхнепышминского городского суда от 03.12.2013. (не вступившего в законную силу).

24.01.2014. судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области - Керченской С.Л. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем, в соответствии с которым, описанное имущество (20 позиций) было оценено в <данные изъяты>.

24.01.2014. судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области - Керченской С.Л. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

В судебном заседании заявитель Сабурова О.В., от своих требований об оспаривании действий судебного – пристава исполнителя Верхнепышминского отдела УФССП по Свердловской области – Керченской С.Л., отказалась в полном объеме, в связи с тем, что обжалуемые постановления судебного пристава – исполнителя Керченской С.Л., к моменту рассмотрения данного дела, старшим судебным приставом, отменены. Просила принять отказ от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

Заявитель Сабуров С.Ю., в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, согласно которому, от заявленных требований об оспаривании действий судебного – пристава – исполнителя Керченской С.Л., отказывается в полном объеме, просит принять отказ от заявления, и производство по делу прекратить. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области - Керченская С.Л., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление Сабуровой О.В., Сабурова С.Ю., согласно которому, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, в связи с отсутствием предмета спора, представив постановления старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области -Холкина С.А. об отмене ранее вынесенных ею, обжалуемых заявителями постановлений. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

    В соответствии с ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов рассматривается, в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч.ч.1,2 ст.257 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений, действий должностного лица, рассматривается с участием гражданина и лица, действия (решение) которого оспариваются. Неявка в судебное заседание кого либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

    С учетом вышеуказанных норм закона, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения заявителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя.

Выслушав заявителя Сабурову О.В., изучив заявление Сабурова С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

    Согласно требованиям ст.255 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности.

    В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

    Суд, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ заявителей, от заявленных ими вышеуказанных требований, не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ заявителей от заявления.

В соответствии с требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.

Отказ заявителей от заявленных ими требований отражен на отдельных бланках и подписан заявителями.

Заявителям разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявители отказались от заявленными ими требований, и суд принял отказ от заявления, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ч.3 ст.11, ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителей Сабуровой Ольги Владимировны, Сабурова Сергея Юрьевича от заявления.

Производство по гражданскому делу № 2-768/14 по заявлению Сабуровой Ольги Владимировны, Сабурова Сергея Юрьевича об оспаривании действий судебного – пристава исполнителя, прекратить.

Разъяснить заявителям, что повторное обращение в суд с заявлением, содержащим аналогичные требования, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                      Н.Н. Мочалова.