Решение по делу № 2-1444/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-1444/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года                      г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппская таможня обратилась в суд с заявлением о признании товара:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящегося на хранении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, бесхозяйным.

    Представитель заявителя - Кингисеппской таможни в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35, 38-39).

        Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Представитель заинтересованного лица ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался. Заинтересованному лицу неоднократно направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту нахождения организации, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32, 36, 37). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ лица от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение заинтересованного лица.

        Исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно статье 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу подпункта «в» пункта 12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» таможенные органы вправе предъявлять суду исковые заявления о признании имущества бесхозяйным.

    В соответствии с требованиями ст. 170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца. Предельный срок хранения не может превышать четырех месяцев.

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст.293 ГПК РФ суд признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «Каскад» была подана и зарегистрирована таможенным органом декларация на товары №.

При сопоставлении результатов таможенного досмотра и сведений, заявленных в ДТ, было выявлено несоответствие заявленных сведений о количестве товара, а именно: количество товара превышает количество заявленного в ДТ товара.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

Товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на ответственное хранение в <данные изъяты> (л.д. 13-17, 18-21).

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на ответственное хранение в <данные изъяты> постановлено вернуть ООО «Каскад» для совершения дальнейших таможенных операций (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней было направлено уведомление в адрес ООО «Каскад» о предстоящей передаче товара организации, уполномоченной <данные изъяты>, в связи с истечением срока востребования товаров и транспортных средств их законным владельцам (л.д. 22). Данное уведомление получено представителем ООО «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней был направлен в адрес ООО «Каскад» акт об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока хранения товара (л.д. 23), данный акт получен ООО «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборотная сторона).

    Таким образом, со стороны Кингисеппской таможни были предприняты все необходимые действия по надлежащему извещению владельца имущества о необходимости забрать товар для надлежащего таможенного оформления. Однако, никаких действий по получению имущества его владелец до настоящего времени не предпринимал, уведомление таможни оставил без внимания.

    Оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что собственник в течение длительного периода не получил принадлежащее ему имущество, не проявлял интереса к его судьбе, не предпринимал попыток забрать товар из места хранения, не совершал иных действий по распоряжению этим имуществом при наличии информации об истечении срока его хранения, суд полагает, что указанное бездействие свидетельствует об отказе собственника от права собственности на имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом товар, помещенный на ответственное хранение в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья