Решение от 03.08.2016 по делу № 2-3308/2016 от 20.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова ФИО7 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по КО, ФКУ ИК-2 УФСИН России по КО, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Орехов И.С. обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что <дата> отбывая наказание, содержался в различных учреждениях УФСИН России по Костромской области в унизительных условиях, поскольку отсутствовали условия приватности при посещении туалета. За нарушение его личных неимущественных прав просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... компенсировать расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления, оказанию правовых консультаций ... расходов по уплате государственной пошлины ....

По инициативе суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец Орехов И.С. не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО Громовая И.Н., исковые требования не признала, пояснила, что в период содержания истца в СИЗО-1 г. Костромы с <дата> по <дата>, условия приватности при посещении туалета были соблюдены - туалет отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метра в соответствии с п. 8.66 СП-15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от <дата> №. С января 2012 года туалеты в камерах оборудованы в соответствии с рекомендациями Европейского суда по правам человека – отделены полностью от жилой зоны как отдельное помещение перегородкой, высота которой 1,8 м., и дверью с запирающимися устройствами (шпингалетом), обеспечивающими приватность при использовании. Полагала, что факт причинения морального вреда не доказан, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован.

В судебном заседании представитель ФСИН России на основании доверенности Лебедева Е.С., одновременно действующая в интересах ФКУ ИК-1 УФСИН России исковые требования не признала, полагала, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что истец содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России с <дата> по <дата>, с <дата> условия приватности в ФКУ ИК-1 УФСИН России обеспечены, установлены закрывающиеся двери. Полагала, что факт наличия нравственных и физических страданий истцом не доказан, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Наличие вины учреждений и органов УИС в несоблюдении требований приватности нет.

Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КО в судебном заседании не присутствуют, просили дело рассматривать в их отсутствие с учетом позиции изложенной в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу "Худоеров против России" признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что "заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его".

Судом установлено и никем не оспаривается, что в заявленные периоды, а именно с <дата> по <дата> истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Костромы, с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что туалет в период его содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении до <дата> не соответствовал условиям уединенности, туалетные кабины не были оборудованы закрывающимися дверями в нарушение Инструкции по проектировании исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от <дата> № 130-ДСП, нашли свое подтверждение. Данное обстоятельство не отрицается и представителями учреждений.

Указанные обстоятельства – отсутствие условий уединения при использовании туалета – привели к нарушению права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение, лишали истца требуемого личного пространства, возможности уединиться при отправлении естественных надобностей.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как в период нахождения в СИЗО-1, ФКУ ИК-1, условия содержания истца не соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, запрету на унижающее достоинство обращению, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, то требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих закону, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истца суд определяет в сумме ....

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп.6 п.7 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании Договора об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между Виноградовым А.В. и Ореховым И.С., по условиям которого Виноградовым А.В. (юрист) оказывались юридические услуги по составлению искового заявления, консультированию клиента, осуществлению сбора искового материала, направлению запросов о предоставлении сведений. Стоимость данных услуг в соответствие с Договором об оказании юридических услуг, составила .... и оплачена полностью, что подтверждается распиской в получении денежных средств. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░