Решение по делу № 2-5378/2013 от 02.07.2013

Дело № 2 – 5378/13 11 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Макаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт– Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт – Петербурга» к Зарубаевой В.Г., Трофимовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Санкт– Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт – Петербурга» обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2003 года по 01.11.2007 года в сумме 72 612 рублей 43 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х, является собственностью ответчиков. Ответчики зарегистрированы в указанном помещении. Собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако по состоянию на настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном выше размере. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2003 года по 01.11.2007 года в сумме 72 612 рублей 43 копейки.

В судебное заседание 11 ноября 2013 года представитель истца Санкт– Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт – Петербурга» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.

Ответчик Зарубаева В.Г. в судебное заседание 11 ноября 2013 года явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Ответчик Трофимова Е.А. в судебное заседание 11 ноября 2013 года не явился, о времени и месту судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статей 116, 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х в рассматриваемый период времени являлось собственностью г. ответчиков (л.д.7).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.7).

Согласно представленной справки формы № 9 – ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу вследствие чего обязаны выполнять условия договора найма жилого помещения.

Согласно расчету задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении рассматриваемого жилого помещения, таковая составляет 72 612 рублей 43 копейки за период с 01 апреля 2003 года по 01 ноября 2007 года (л.д.8-9). Наличие задолженности в указанном размере у ответчиков следует также из выписки по лицевому счету (л.д.10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании доводов настоящей статьи, учитывая содержание определения Калининского районного суда СПб от 05 июля 2013 года (л.д.11), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 2 378 рублей 37 копеек (в равных долях с каждого из ответчиков), т.е. по 1 189 рублей 18 копеек.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 116, 167, 194-199 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт– Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт – Петербурга» - удовлетворить.

Взыскать с Зарубаевой В.Г., Трофимовой Е.А. солидарно в пользу Санкт – Петербургское государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт – Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2003 года по 01.11.2007 года в размере 72 612 (семидесяти двух тысяч шестисот двенадцати) рублей 43 (сорока трех) копеек

Взыскать с Зарубаевой В.Г. государственную пошлину в размере 1189 (одной тысячи ста восьмидесяти девяти) рублей 18 (восемнадцати) копеек в доход государства.

Взыскать с Трофимовой Е.А. государственную пошлину в размере 1189 (одной тысячи ста восьмидесяти девяти) рублей 18 (восемнадцати) копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: