Решение по делу № 33-12318/2016 от 02.11.2016

Судья Медведева Е.А. Дело № 33-12318 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Веролайнена С.И. к директору Кредитного потребительского кооператива граждан «Основа» Помыкаловой В.Д., третьи лица – Дальневосточное главное управление Центрального Банка РФ, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

по частной жалобе Веролайнена С.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 августа 2016 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

Веролайнен С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока суд с иском к директору КПКГ «Основа» Помыкаловой В.Д. о возложении обязанности на ответчика выплатить ему в порядке компенсации материального ущерба 50000 рублей, исключить его из реестра членов (пайщиков) КПКГ «Основа»; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 рублей оплаченной государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2016 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Владивостока.

Не согласившись с указанным определением судьи, Веролайнен С.И. 11 августа 2016 года подал частную жалобу.

12 августа 2016 года судьей Ленинского районного суда г.Владивостока вынесено определение о возврате частной жалобы, с которым не согласился Веролайнен С.И., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 12 августа 2016 года как незаконного и необоснованного. Заявитель также просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 15 июля 2015 года и отменить указанное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Веролайнена С.И., суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба подана в суд с пропуском срока для обжалования, при этом, в самой частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы Веролайнена С.И. о том, что определение суда от 15 июля 2016 года было направлено ему судом за пределами срока обжалования, в связи с чем им был пропущен срок, основанием для отмены постановленного судом определения не является.

Пропуск такого срока по уважительным причинам, не зависящим от воли заявителя, может служить основанием для восстановления процессуального срока, но не для изменения порядка его исчисления, установленного законом.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, судом не допущено.

Оснований к его отмене частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи