Решение по делу № 2-861/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-861 /14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Волковой Ю.С.

при секретаре: Есаян А.В.,

с участием: истца Смирнова Д.Е., представителей ответчика Маловатого А.Н., Журавского И.М., представителя третьего лица Сазоновой Л.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Дмитрия Евгеньевича к Товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево – Парк» о признании не действительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево – Парк» о создании ТСЖ СМД «Солнцево – Парк», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № общего собрания членов ТСЖ СМД «Солнцево- Парк» ДД.ММ.ГГГГ г., ликвидации ТСЖ СМД «Солнцево- Парк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Д.Е. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево- Парк» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево-Парк» о создании ТСЖ СМД «Солнцево-Парк», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (протокол № общего собрания членов ТСЖ СМД «Солнцево-Парк» от 20.04.2011, ликвидации ТСЖ СМД «Солнцево – Парк»; признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево-Парк», принятого ДД.ММ.ГГГГ об утверждении величины, порядка начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги на 2013 год (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ образовано ТСЖ СМД «Солнцево-Парк». Истец считает данное решение незаконным, принятым с грубым нарушением закона по следующим основаниям.

Так, ООО «Мортон», являющееся инвестором строящихся домов, не имело законных оснований участвовать в принятии решения о выборе способа управления многоквартирными домами, поскольку его деятельность как застройщика направлена на извлечение прибыли от реализации созданных многоквартирных домов, и у ООО «Мортон» в дальнейшем не предполагалось возникновение права собственности на создаваемые объекты, что является обязательным для лица, которое участвует в принятии решения о создании Товарищества.

Кроме того, при проведении внеочередного общего собрания членов созданного ТСЖ СМД «Солнцево-Парк» принято решение об утверждении статей и размеров ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также дополнительные услуги на ДД.ММ.ГГГГ, внесение оплаты по которым предусмотрено авансом за шесть месяцев. С данным решением истец также не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право собственника на реализацию способа управления.

Просит признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево-Парк» о создании ТСЖ СМД «Солнцево-Парк», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1/11 общего собрания членов ТСЖ СМД «Солнцево-Парк» от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидации ТСЖ СМД «Солнцево-Парк»; признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево-Парк», принятое ДД.ММ.ГГГГ об утверждении величины, порядка начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги на 2013 год (протокол № 1/13 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела определением суда исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево-Парк», принятого ДД.ММ.ГГГГ об утверждении величины, порядка начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги на 2013 год (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), выделены в отдельное производство.

В предварительном судебном заседании истец Смирнов Д.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В предварительном судебном заседании представители ответчика ТСЖ СМД «Солнцево-Парк» Журавский И.М. и Маловатый А.Н., действующие на основании доверенности, каждый в отдельности исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска шестимесячного срока, установленного законом для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (Мосжилинспекции) Сазонова Л.М., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Факт пропуска срока обращения в суд может обсуждаться в предварительном судебном заседании, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что оспариваемое решение общего собрания членов товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево-Парк» о создании ТСЖ СМД «Солнцево-Парк» принято ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцу о создании ТСЖ СМД «Солнцево-Парк» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть при подписании договора о передаче прав по управлению домом № 17/212, заключенным между истцом и ООО ЖКХ «Солнцево-Парк», в тексте которого имеется указание на ТСЖ СМД «Солнцево-Парк», созданное для совместного управления, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом жилого комплекса.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность в пределах шестимесячного срока обжаловать в суд решение о создании ТСЖ СМД «Солнцево-Парк», однако своим правом не воспользовался в срок, установленный законом.

Как усматривается из материалов дела, Смирнов Д.Е. обратился в Видновский городской суд <адрес> с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево-Парк» о создании ТСЖ СМД «Солнцево-Парк», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (протокол № общего собрания членов ТСЖ СМД «Солнцево-Парк» от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидации ТСЖ СМД «Солнцево-Парк» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев с момента возникновения права на обжалование.

Довод истца Смирнова Д.Е. о том, что обратиться в суд в установленный законом срок ему помешало то, что он пытался урегулировать спорную ситуацию путем обращения в управляющую компанию и в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности истца обратиться за разрешением спора в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного законом срока для обращения с соответствующим заявлением в суд, истцом не представлено.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.

Исковое заявление Смирнова Д.Е. было принято к рассмотрению судом, причины пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением судом обсуждены в судебном заседании и признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока на обращение с заявлением в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд также при разрешении ходатайства стороны ответчика о применении положений о пропуске срока к требованиями об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево-Парк», принятого ДД.ММ.ГГГГ об утверждении величины, порядка начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги на 2013 год (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) считает необходимым указать на то обстоятельство, что материалы дела не содержат данных, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения истцу оспариваемого протокола.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Дмитрия Евгеньевича к Товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево – Парк» о признании не действительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнцево – Парк» о создании ТСЖ СМД «Солнцево – Парк», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № общего собрания членов ТСЖ СМД «Солнцево- Парк» от ДД.ММ.ГГГГ г., ликвидации ТСЖ СМД «Солнцево- Парк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий Ю.С. Волкова