Решение по делу № 33-30245/2016 от 25.10.2016

Судья: Рожнова О.Е. Дело № 33-30245/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу Горелова Ю. Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» к Титову А. С., Горелову Ю. Н., Чернышову В. А., Чернышовой Н. А., Чернышовой А. А.дровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Горелова Ю.Н. и его представителя по доверенности Фатьяновой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Жилищное хозяйство» обратился в суд с иском к Титову А.С., Горелову Ю.Н., Чернышову В.А., Чернышовой Н.А., Чернышовой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу:<данные изъяты>, за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 157837,66 руб., пени в сумме 16740,93 руб., а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на основании ордера, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. Ранее в отношении ответчиков судебными актами уже взыскивалась задолженность по коммунальным платежам, которая в настоящее время не погашена, что подтверждается судебными актами. Задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья образовалась за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2015 года, и с учетом частичной оплаты составляет 157837,66 руб., на которую начислены пени в сумме 16740,93 руб. В досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Титов А.С. в судебном заседании иск признал, факт наличия задолженности не оспаривал.

Ответчики Горелов Ю.Н., Чернышова В.А., Чернышова Н.А., Чернышова А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.Суд взыскал солидарно с ответчиков Титова А.С., Горелова Ю.Н., Чернышова В.А., Чернышовой Н.А., Чернышовой А.А. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере 157837,66 руб., пени 16740,93 руб., расходы по госпошлине.

В апелляционной жалобе Горелов Ю.Н. просит решение суда изменить, исключив его из числа ответчиков, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Горелов Ю.Н., Чернышова В.А., Чернышова Н.А., Чернышова А.А. Титов А.С. зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги, ордером.

Полномочия МУП «Жилищное хозяйство» по взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по месту жительства ответчиков подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 15 января 2007 года.

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2015 года, с учетом частичной оплаты задолженности, составляет 157837,66 руб. Суд обоснованно принял данный расчет, как доказательство по делу, взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности в соответствии с требованиями ст.ст.69,153,154, 155 ЖК РФ.

Учитывая положения ст. 155 ЖК РФ суд обоснованно также пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги, сумма пени составила 16740,93 руб., расчет ответчиками не оспорен.

Доводы жалобы Горелова Ю.Н. о том, что он не проживает в спорной квартире с 2013 года, является бывшим членом семьи нанимателя, а также то, что он произвел частичную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период 2013-2015 года в размере 35000 рублей соразмерно своей доле, не может являться основанием к отмене решения, поскольку не проживание ответчика не влечет освобождение его от обязательств об оплате коммунальных платежей.

Ссылки ответчика на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 апреля 2016 года, которым был определен порядок и размер его участия в оплате коммунальных платежей в размере 1/6 доли спорного жилого помещения, также являются необоснованными, поскольку решение суда состоялось только в 2016 году, а период задолженности, подлежащий взысканию с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2015 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 327-1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелова Ю. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи