Решение от 20.10.2016 по делу № 33-21184/2016 от 06.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21184/2016

20 октября 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Ткачевой А.А.

судей                    Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина И.В. к Зайнуллину И.Д. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа

по апелляционной жалобе Ахмадуллина И.В. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения представителя Ахмадуллина И.В. – Чудинова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин И.В. обратился в суд с иском к Зайнуллину И.Д. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что 26 апреля 2013 года между ООО «Региональный фонд займов» и Зайнуллиным И.Д. заключен договор займа №... по условиям которого Зайнуллин И.Д. получил в долг 100 000 руб. и обязался вернуть их в соответствии с графиком платежей в срок на 4 месяца с момента заключения договора и оплатить проценты за пользование займом в размере 12% в месяц. Во исполнение договора займа ответчик внес 05 сентября 2013 года 10500 руб., 06 февраля 2014 года - 1000 руб., 20 мая 2014 года - 5000 руб., которые были списаны в счет погашения процентов. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет. 01 ноября 2015 года между ООО «Региональный фонд займов» и Ахмадуллиным И.В. заключен договор переуступки права требования. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 224 552 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445,52 руб.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 года исковые требования Ахмадуллина И.В. удовлетворены частично. С Зайнуллина И.Д. в пользу Ахмадуллина И.В. взыскана задолженность по договору займа №... от 26 апреля 2013 года в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 26 апреля 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 13 864,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,93 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Ахмадуллин И.В. просит отменить решение суда в части уменьшения процентов, в виду нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что все условия договор были оговорены между сторонами, проценты необоснованно снижены до 8,25%. Согласно положениям ФЗ «О потребительском кредите», полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита более чем на одну треть. За период с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года среднерыночной значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 279,845% годовых, предельное допустимое значение – 373,167% годовых, по договору установлена ставка 144% годовых, что не противоречит нормам закона.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям отвечает не в полной мере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года между ООО «Региональный фонд займов» и Зайнуллиным И.Д. заключен договор займа №..., по условиям которого ООО «Региональный фонд займов» предоставил Зайнуллину И.Д. денежный заем в сумме 100 000 руб., сроком на 6 месяцев под 12% в месяц.

В силу п. 1.4. договора займа период начисления процентов установлен с момента получения денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата и процентов уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 настоящего договора (п. 1.5 договора займа).

Во исполнение договора займа ООО «Региональный фонд займов» передал Зайнуллину И.Д. 100 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 26 апреля 2013 года.

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ООО «Региональный фонд займов» обратился к Зайнулину И.Д. с уведомлением о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

01 ноября 2015 года на основании договора уступки права (цессии) ООО «Региональный фонд займов» переуступило Ахмадуллину И.В. право требования по указанному выше договору займа в размере 324 552 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Ахмадуллина И.В., суд исходил из того, что Зайнуллиным И.Д. выплаты не производятся, денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив положения закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 100000 руб. в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд первой инстанции, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, пришел к верному выводу о том, что размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из установленной Банком России ставки рефинансирования в размере 8,25%.

При этом суд исходил из того, что установленный договором займа размер процентов 12% в месяц или 240% годовых необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, расценив действия заимодавца по установлению такого размера процентов как злоупотребление правом.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца в целом соответствует установленным обстоятельствам с учетом следующего.

По условиям договора, заем под указанный в нем процент предоставлялся Зайнулину И.Д. только на 4 месяца (согласно графику платежей), что, в случае его своевременного возврата не повлекло бы чрезмерных расходов для заемщика.

Вместе с тем, зная о неисполненном Зайнулину И.Д. обязательстве, заимодавец на протяжении более двух с половиной лет не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и процентов, начисляемых на сумму займа. Доказательств обратного истцом не представлено. Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности были обращения к заемщику посредством направления письменных уведомлений, СМС сообщений, звонков и при личных встречах, ничем не подтвержден. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось. Судебная коллегия учитывает при этом продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствия такой просрочки в виде значительного увеличения суммы начисленной платы за пользование кредитом.

Таким образом, бездействие ООО «Региональный фонд займов», выраженное в том, что в течение длительного времени он не предъявлял в суд иск к ответчику о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным. Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, превышающем в несколько раз сумму основного долга, у суда имелись предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для отказа в защите нарушенного права и взыскания с Зайнулину И.Д. процентов за пользование заемными средствами по ставке рефинансирования.

При этом, ссылка на добровольно░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.11 ░░.6 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8,25% ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12% ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1.5.1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 26 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 31694 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,25%, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 100000 ░ 8,25/360 ░ 488 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 203 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░) = 10183,33 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10500 + 1000 + 5000 = 16500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31694 + 10183,33 – 16500 = 26377,33 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3727,55 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26377,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3727,55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 196, 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26377,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3727,55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.