Решение по делу № 2-215/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-215/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 г.                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи И.А. Аликиной, при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г., с участием представителя ответчика адвоката Гасанова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Толстиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 517,09 рублей и расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд на том основании, что 08.11.2011 истец и ответчик Толстикова М.П. на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании заключили договор о предоставлении и обслуживании кредита. Согласно данному договору истец предоставил ответчику кредит в размере 60.000руб. сроком на 24 месяца для приобретения одежды (шуба женская из норки). Процентная ставка по кредиту составила 29% годовых. В тот же день сумма была зачислена на счет ответчика в ЗАО «Кредит Европа Банк» и перечислена на счет торговой организации, имеющей с истцом договорные отношения, в качестве оплаты за приобретенный товар. В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком погашения задолженности. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 70.517,09руб., из которых: текущая часть основного долга - 43677,10руб., просроченная часть основанного долга - 14448,94руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом -8.818,78руб., сумма процентов на просроченную задолженность -872,27руб., просроченная комиссия - 2.700руб. (л.д. 38).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал (л.д. 36).

Ответчик Толстикова М.М. в судебное заседание не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу он не проживает, почтовое отправление на его имя возвращено в суд с отметкой о том, что адресат отсутствует по указанному адресу (л.д. 31-32, 33-34, 47-51). Из имеющейся в материалах дела копии паспорта Толстиковой М.П. следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11). Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст.50, 119 ГПК РФ, адвокат Гасанов И.И. с иском не согласился, возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2011 между истцом и ответчиком Толстиковой М.П. был заключен кредитный договор N 000339-IС-000000047577. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит на приобретение товара (одежда и обувь, шубы, шуба женская из норки) на сумму 60.000 руб. на срок 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29% годовых, с уплатой ежемесячных платежей по графику в размере 3.773,96рублей. (л.д. 13-25). Сумма кредита была полностью выдана Толстиковой М.П. 08.11.2011 в соответствии с п. 2.3 условий предоставления и обслуживания кредита путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что ответчиком не оспорено и подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика о перечислении денежных средств (л.д. 17-18, 26).

Заемщик произвел оплату по кредиту с просрочкой 23.12.2011, после этого платежи по кредиту не производил, что видно из лицевого счета ответчика (л.д. 26), расчета задолженности (л.д. 4).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено и п. 7.5 условий предоставления и обслуживания кредита (л.д. 17).

Судом установлено и никем из сторон не оспорено, что с января 2012 года заемщик Толстикова М.П. перестала производить погашение кредита и уплату процентов за его использование, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом сумма задолженности в размере 70.517,09руб. Расчет задолженности сторонами не оспорен, судом проверен, считается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2531,52руб. (л.д. 3). С ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 2531,52руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толстиковой <данные изъяты> в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от 8.11.2011 года в размере 70 517 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2315,51 рублей, всего 72832 рубля 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.