Решение по делу № 2-1103/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-1103/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                        г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района РК Яшник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Княжпогостского района РК в интересах Чуркиной А.И. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с.Шошка о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, и обязании установить ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда без учета северных и районных надбавок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Княжпогостского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Чуркиной А.И. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с.Шошка о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, и обязании установить ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда без учета северных и районных надбавок. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства по обращению Чуркиной А.И. о проверке законности начисления ей МБОУ «СОШ» с.Шошка заработной платы, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав Чуркиной А.И., выразившееся в нарушении требований ст.ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В судебном заседании прокурор Яшник Е.В. исковые требования поддержала с учетом мнения истца об отказе от иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Истец Чуркина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отказом от требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с.Шошка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представил ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие и освобождении от уплаты госпошлины.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 173, 220, 221 ГПК РФ отказ от иска влечет прекращение производства по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит возможным принять отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку его просьба правомерна, исходя из права истца отказаться от иска, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также прекратить производство по делу в данной части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2016 составляет 7500 рублей.

Согласно трудовому договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и приказу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Чуркина А.И. принята на работу в МБОУ «СОШ» с.Шошка на должность повара на 1 ставку (л.д. 9, 15-17).

Согласно представленным расчетным листкам Чуркиной А.И. также начислялась заработная плата за выполнение трудовых обязанностей по совместительству уборщика служебных помещений на 0,45 ставки в августе 2016 года, на 0,5 ставки сентябре 2016 года, на должность дворника на 0,5 ставки (л.д.23, 24, 42).

В соответствии с расчетными листами Чуркиной А.И. начислена заработная плата за август 2016 года – за 20 отработанных дней в должности повара на1 ставку, за 20 отработанных дней в должности уборщика служебных помещений на 0,45 ставки по совместительству (при норме 26 дней / 156 часов в августе 2016 года) - в размере 7 962 руб.; за сентябрь 2016 года - за полностью выполненную норму рабочего времени в сентябре 2016 года в должности повара на 1 ставку, за 5 отработанных дней в должности, уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, за 12 отработанных дней в должности дворника на 0,5 ставки по совместительству (при норме рабочего времени 26 дней / 156 часов в сентябре 2016 года) - в размере 9 664,25 руб.

Вместе с тем, заработная плата Чуркиной А.И. должна составлять за август 2016 года за 20 отработанных дней в должности повара на 1 ставку, за 20 отработанных дней в должности уборщика служебных помещений на 0,45 ставки (при норме рабочего времени 26 дн./156 ч. в августе 2016 года) - не менее 14 221,15 руб. (МРОТ/норму рабочего времени в августе 2016 года х фактически отработанное время в должности повара па 1 ставку х районный и северный коэффициенты) + (МРОТ/норму рабочего времени в августе 2016 года х фактически отработанное время в должности уборщика служебных помещений на 0,45 ставки х районный и северный коэффициенты х коэффициент ставки) + (7500 / 26 х 20 х 1,7) + (7500 / 26 х 12 х 1,7 х 0,45) = 9807,69 + 4413,46 = 14 221,15 руб.; за сентябрь 2016 года за полностью выполненную норму рабочего времени в сентябре 2016 года в должности повара на 1 ставку, за 5 отработанных дней в должности уборщика служебных помещении на 0,5 ставки, за 12 отработанных дней в должности дворника на 0,5 стажа; (при норме рабочего времени 26 дн./156 ч. в сентябре 2016 года) - не менее 16 918,27 руб. (МРОТ х районный и северный коэффициенты) + (МРОТ/норму рабочего времени в сентябре 2016 года х фактически отработанное время в должности уборщика служебных помещений на 0,5 ставки х районный и северный коэффициенты х коэффициент ставки) + (МРОТ/норму рабочего времени в сентябре 2016 года х фактически отработанное время в должности дворника на 0,5 ставки х районный и северный коэффициенты х коэффициент ставки) : (7500 х 1,7 ) + (7500 - / 26 х 5 х 1,7 х 0,5) + (7500 / 26 х 12 х 1,7 х 0,5) = 12750 + 1225,96 + 2942,31 = 16 918,27 руб.

С учетом названных норм права, суд приходит к выводу о том, что Чуркиной А.И. как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только в минимальном размере оплаты труда (МРОТ) в сумме 7 500 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Таким образом, сумма недоначисленной Чуркиной А.И. заработной платы (без учета 13 % НДФЛ) составила за август 2016 года – 6 259,15 руб. (14 221,15 руб. – 7 962 руб.); за сентябрь 2016 года – 7 254, 02 руб. (16 918,27 руб. – 9 664,25 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах ФИО1 взыскании с ответчика в её пользу недоначисленной заработной платы за период с августа по сентябрь 2016 года в сумме 13 513,17 руб. подлежат удовлетворению.

В части исковых требований прокурора об обязании установить Чуркиной А.И. с октября 2016 года ежемесячную заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» Княжпогостский район Республики Коми (ранее Коми АССР) приравнен к районам Крайнего Севера.

В силу требований ст. 148, 315 - 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в данной части и возложить на ответчика-работодателя обязанность с октября 2016 года установить Чуркиной А.И. заработную плату пропорционально отработанному времени не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 540,52 рубля.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из муниципального бюджета, при этом госпошлина подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский», в силу ст.333.20 НК РФ, суд находит возможным освободить МБОУ «СОШ» с.Шошка от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.Шошка в пользу Чуркиной А.И. недоначисленную заработную плату без учета 13% НДФЛ за август 2016 года в размере 6 259,15 руб.; за сентябрь 2016 года - 7 254,02 руб.; всего 13 513,17 руб.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с.Шошка установить Чуркиной А.И. с октября 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

Принять отказ истца от иска к МБОУ «СОШ» с.Шошка в части взыскания компенсации морального вреда. Прекратить производство по делу в данной части.

От уплаты государственной пошлины в бюджет МО МР «Княжпогостский» МБОУ «СОШ» с.Шошка освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова