Решение по делу № 4А-1303/2016 от 16.09.2016

44-а-1303/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 7 октября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Югова В.И., поданную защитником Коевым А.С., на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 10.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации, в отношении Югова В.И.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Перми от 30.03.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении Югова В.И. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 10.06.2016 по жалобе инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Б. постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Перми от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Югова В.И. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.09.2016, заявитель просит отменить решение Кировского районного суда г. Перми от 10.06.2016, ссылаясь на то, что судьей дана неправильная оценка обстоятельствам административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 22.09.2016 и поступило в Пермский краевой суд 04.10.2016.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Согласно п.4 ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе и в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частичности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории. Мировой судья, признав недопустимыми доказательствами протокол и видеозапись о направлении Югова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свои выводы не мотивировал.

Кроме того, срок исковой давности привлечения к административном ответственности, составляющий в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истек, в связи с чем, выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось в неправильной оценке доказательств при решении вопроса о законности требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования и неправильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Судья районного суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 26.1., 26.11 КоАП РФ является существенным, поэтому суд обоснованно отменил обжалуемое постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Доводы надзорной жалобы заявителя направлены на оспаривание его вины в совершении правонарушения.

Однако оспариваемое решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах отмена решения судьи Кировского районного суда города Перми от 10 июня 2016 года каких-либо правовых последствий повлечь не может, приведенные в надзорной жалобе основания для отмены судебного постановления в порядке надзора являются несостоятельными.

Кроме того, в настоящее время при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьейсудебного участка №4 Кировского района г.Перми вынесено постановление от 20 сентября 2016 года, которым Югову В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

Доводы настоящей жалобы могут быть приведены в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Перми от 20.09.2016 в порядке статей 30.2-30.8, 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Кировского районного суда города Перми от 10.06.2016 оставить без изменения, жалобу Югова В.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись.