Решение по делу № 2-2024/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-2024/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., с участием прокурора Лощининой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р.А. к Ш.А.И. о компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.А. обратился с иском в суд к Ш.А.И. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Ш.А.И. управляя автомашиной ГАЗ 278830 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение ПДД возле <адрес> совершил наезд на него, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате наезда истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома 3-4 ребер по занемышечной линии слева, 5-8 ребер по переднеподмышечной линии слева, 3-10 ребер по среднеподмышечной линии слева, множественные переломы костей лицевого черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени, чрезвертельный перелом левой бедренной кости. В связи с причинением вреда здоровью в результате данного ДТП истец Г.Р.А. просит суд взыскать с ответчика Ш.А.И. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 ( один миллион) рублей.

В судебном заседании истец Г.Р.А. и его представитель адвокат Купцов А.М. полностью поддержали исковые требования и суду пояснили соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что в момент ДТП Г.Р.А. переходил по пешеходному переходу, был одет в куртку темно-синего цвета, грудь и рукава куртки были ярко-красного цвета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поле ДТП Г.Р.А. находился на стационарном лечении, в дальнейшем продолжил лечение амбулаторно. В настоящее время продолжает испытывать боли, плохо слышит.

Ответчик Ш.А.И. и его представитель адвокат Седойкин С.М. иск не признали. Ш.А.И. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Согласен еще доплатить 30000 руб. Во время нахождения Г.Р.А. в больнице он его посещал один раз, купил продуктов и медикаментов на 1500 руб. Грубая неосторожность потерпевшего Г.Р.А. при данном ДТП не установлена. Просит учесть его материальное и семейное положение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Ш.А.И. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» Республики Марий Эл, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ш.А.И. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Гражданский иск Г.Р.А. удовлетворен частично.

Взыскано с Ш.А.И. в пользу Г.Р.А. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ш.А.И. удовлетворена частично. Приговор суда в отношении Ш.А.И. в части гражданского иска о возмещении морального вреда в пользу Г.Р.А. отменен и дело в данной части направлено для разрешения вопроса о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Ш.А.И. без удовлетворения.

Из приговора Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Ш.А.И., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-278830», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажиром Ш.Т.В. на переднем пассажирском сиденье двигался в темное время суток при пасмурной погоде с осадками в виде дождя в условиях ограниченной светом фар видимости по <адрес> Республики Марий Эл в направлении <адрес> Республики Марий Эл.

Двигаясь по участку автодороги, расположенному возле <адрес> Республики Марий Эл, где осуществляется двустороннее движение, имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и линиями дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ Ш.А.И. проявил неосторожность в форме преступной небрежности, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, согласно которым п.1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», где располагая возможностью избежать наезда на пешехода при условии полного и своевременного выполнения им требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и не снижая скорости движения автомобиля, двигаясь со скоростью около 20 км/ч, левой передней частью автомобиля марки «ГАЗ-278830», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Г.Р.А., который в это время переходил проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению левой обочины относительно направления движения автомобиля, по линиям дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий водителя Ш.А.И. пешеход Г.Р.А. получил следующие телесные повреждения: переломы 3-4 ребер по заднеподмышечной линии слева, 5-8 ребер по переднеподмышечной линии слева, 7-10 ребер лопаточной линии слева, 3-10 ребер по среднеподмышечной линии слева, множественные переломы костей лицевого черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени, чрезвертельный перелом левой бедренной кости, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ответчик Ш.А.И. в момент ДТП управлял автомашиной ГАЗ 278830 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, в связи, с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Ш.А.И. как с владельца источника повышенной опасности непосредственно причинивший вред здоровью Г.Р.А.

Свидетель Ш.Т.В. суду показала, что она с мужем находилась в машине в момент ДТП. После ДТП они у Г.Р.А. в больнице были два раза.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие в действиях ответчика признаков состава уголовного преступления, форму его вины в совершении преступления, локализацию и характер телесных повреждений (переломы в области груди, головы, в т.ч. лицевого черепа, бедра), степень тяжести травм полученных истцом в результате преступления, а именно причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, характер и степень физических и нравственных страданий понесенных истцом в результате причинения ему вреда здоровью, длительность и болезненность лечения и связанную с ней ограниченность в передвижении, нуждаемость в посторонней помощи, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, принцип разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца в момент ДТП, отсутствие светоотражающих элементов на одежде потерпевшего в момент ДТП, частичное возмещение Ш.А.И. морального вреда в сумме 20000 руб. в день рассмотрения уголовного дела в суде.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о принадлежности на праве собственности ответчику Ш.А.И. автомашины ГАЗ 278830 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска и учитывая, трудоспособный возраст Ш.А.И., назначение наказания по приговору суда без лишения права управления транспортным средством не лишает Ш.А.И. иметь источник дохода для содержания своей семьи, погашения кредитных обязательств и возмещения ущерба потерпевшему.

На основании изложенного размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 400000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, следует взыскать госпошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» с ответчика Ш.А.И. 300 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным истцом исковым требованиям. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Ш.А.И. в пользу Г.Р.А. 400000 руб. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Взыскать с Ш.А.И. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2016 года