Решение по делу № 12-653/2016 от 23.08.2016

                                         Дело №12-653/16

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                    06 октября 2016 года

Судья Московского районного суда города Казани Тихонова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петушкова Андрея Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 29.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и решение и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани №П-4401 от 09.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 29.07.2016 года оставленным без изменения решением и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани от 09.08.2016 года Петушков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления и решения, представитель Петушкова А.Ю. – Петушков Ю.Л. принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанные постановление и решение отменить, в обосновании указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак У285АР/116,, под управлением Петушкова А.Ю. стоял.

Представитель Петушкова А.Ю. – П в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г просил постановление и решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал в отношении Петушкова А.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Являясь участником дорожного движения, Петушков А.Ю. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что 26.06.2016 года в 11 часов 45 минут Петушков А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, свернув с проезжей части на прилегающую территорию – на местный проезд, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по равнозначному местному проезду.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 29.07.2016 года Петушков А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с обоснованностью вышеуказанного постановления должностного лица, Петушков А.Ю. обжаловал его в вышестоящую инстанцию и решением и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 09.08.2016 года оно оставлено без изменения.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2016 года в отношении Петушкова А.Ю., из которого усматривается, что он нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани В; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2016 года, схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Г; также материалами фото и видеофиксации и иными материалами дела.

Доводы заявителя являются необоснованными, судья рассматривает приведенное, как способ защиты, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Петушков А.Ю., управляя автомобилем не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по равнозначному местному проезду.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам должностными лицами дана надлежащая и правильная оценка.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Петушковым А.Ю. не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ не нарушен. Административное наказание было назначено Петушкову А.Ю. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 29.07.2016 года и решение и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани от 09.08.2016 года в отношении Петушкова А.Ю. - являются законным и обоснованным, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 29.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и решение и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани №П-4401 от 09.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Петушкова Андрея Юрьевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья                                                        Р.М.Тихонова