Решение по делу № 2а-6582/2016 от 28.10.2016

Дело № 2а-6582/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

16 ноября 2016 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Карасевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захарова Е. В. к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Метельникову М. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП Калининского района г. Челябинска Козлову А. А.чу об отмене постановления, признании незаконным отказ в приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Е.В. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Метельникову М.О., в котором просил отменить постановление от (дата) о передаче арестованного имущества на торги, признать незаконным отказ приостановить исполнительное производство № от (дата) в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Калининским районным судом г. Челябинска вынесено решение о взыскании с него в пользу ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» задолженности в размере 1 519 493 руб. 70 коп. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Он не согласен с постановлением о передаче арестованного имущества на торги, поскольку (дата) заключил с банком соглашение о расторжении кредитного договора, в котором он обязался выплачивать сумму задолженности до полного ее погашения, а банк обязался не обращать взыскание на предмет залога в случае добровольного погашения задолженности. Поскольку им выплачена большая часть суммы долга, то необходимость обращать взыскание на квартиру отпала, в связи с чем просит отменить указанное выше постановление, признать незаконным отказ в приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на квартиру.

Административный истец Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и.о. заместителя начальника Калининского РОСП г. Челябинска Метельников М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Калининского района г. Челябинска Козлов А.А. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство находится в его производстве. В рамках исполнительного производства им было арестовано имущество, после чего вынесено постановление о передаче имущества на торги. Поскольку исполнительный лист об обращении взыскания взыскателем не отозван, требования исполнительного производства подлежат принудительному исполнению. Представленное Захаровым Е.В. соглашение, заключенное с банком, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, (дата) вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Захарова Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Козловым А.А. (дата) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника отдела Калининского РОСП г. Челябинска Метальниковым М.О. от (дата) указанная квартира передана в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью 2 381 000 руб.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 78 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости) и Законом РФ "О залоге", а также другими Федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу требований части 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком произведены действия, направленные на исполнение поступившего исполнительного документа.

При вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела РОСП Метальников И.О. действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании возбужденного исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены указанного постановления. Административным истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушения его прав данным постановлением, которое вынесено в соответствии с требованиям закона.

Административный истец в иске указывает на неполучение ответа на заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем просит признать отказ в приостановлении исполнительного производства незаконным.

(дата) Захаров Е.В. обратился в Калининский РОСП г. Челябинска с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство, по которому он является должником, ссылаясь на нарушение прав обращением взыскания на квартиру, которая является единственным пригодным для его проживания жилым помещением.

(дата) в адрес административного истца направлен ответ на указанное заявление, в котором со ссылкой на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие оснований для приостановления исполнительного производства, сообщается об отсутствии данных оснований.

Перечень оснований, по которым судебным пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство приведен в статье 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанная норма ФЗ «Об исполнительном производстве» такого основания для приостановления исполнительного производства как заключение соглашения между взыскателем и должником либо отсутствие у должника иного, пригодного для проживания жилого помещения, не предусматривает.

Данный федеральный закон не предусматривает ни обязанности, ни права судебного пристава на приостановление исполнительного производства по основаниям, указанным административным истцом.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", с учетом наличия право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, безосновательное приостановление исполнительного производства является нарушением прав взыскателя по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает требования административного истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действиями и решениями прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░