Решение по делу № 2-4676/2013 от 20.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Э. А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Карапетян Э.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ее матери Абрамян Н.А. было предоставлено жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, на основании ордера №, выданного на в соответствии с Постановлением Главы Химкинского района № от 28.08.1992г.

Как указала истица, она вселилась к матери в качестве члена семьи нанимателя, и с 23.02.1993г. до настоящего времени зарегистрирована и проживает в данной квартире.

Свое требование истица также обосновывала тем, что она неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу оформления занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако жилищный отдел Администрации в оформлении документов на передачу жилого помещения в собственность отказал, указав на наличие в техническом паспорте БТИ на квартиру записи «разрешение на строительство лит.а3 и переоборудование лит.А5 не предъявлено".

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования и просил суд признать за Карапетян Э.А. право собственности на <данные изъяты> квартиру № в доме 4 <адрес> в порядке приватизации (бесплатно).

Представитель Ответчика – Администрации городского округа Химки в судебном заседании ссылался на доводы, изложенные в письменном ответе, и возражал против заявленных Карапетян Э.А. требований.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в настоящее время спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.

В указанной квартире с /дата/ постоянно зарегистрирована Карапетян Э.А.

Карапетян Э.А. отказано в передаче в порядке приватизации (бесплатно) в собственность занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую предоставить невозможно, т.к. в результате выполненных работ, а именно возведения пристроек, произошло расширение многоквартирного дома, вследствие чего общая площадь квартиры увеличилась на 8,9 кв.м., что является реконструкцией и предполагает в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство.

Как указал представитель истца, реконструкция дома производилась более 15 лет назад предыдущим собственником дома - ОАО "РЖД", которое и должно было оформлять документы в установленном порядке, Карапетян Э.А. является нанимателем помещения и в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ не является застройщиком.

Судом установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу был принят в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с Распоряжением №1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004г., Решением № координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении номеров квартирам в жилом доме, утвержденным Первым заместителем Главы Администрации г.о. Химки 04.04.2011г., занимаемой истицей квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. присвоен номер «№».

Из представленного исследования № по обследованию спорного объекта, произведенного ООО "Норматив" следует, что помещение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 для жилых помещений, соответствует Нормам Государственной Противопожарной службы МВД России, НПБ 106-95, не создает опасность для жизни и здоровья граждан и может быть использовано для постоянного проживания в нем.

Оснований сомневаться в выводах данного исследования у суда не имеется.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1, приватизация - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истица не пользовалась.

При таких данных, указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав Карапетян Э.А., в т.ч. и права последней на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких данных, суд считает заявленные требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, и поэтому, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карапетян Э.А. – удовлетворить.

Признать за Карапетян Э. А., /дата/ года рождения, право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру № (инвентарный номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, в порядке приватизации (бесплатно).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: