Решение по делу № 2-968/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/16 по иску Гавина А.А. к ПАО «Московский Кредитный банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Гавин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Московский Кредитный банк» (ПАО «МКБ») о предоставлении информации по обработки персональных данных по кредитному договору от 30.09.2014 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ОАО «МКБ» заключен кредитный договор №466497/14, в рамках которого открыт банковский счет. При заключении договора им предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения кредитного договора ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика. 21.09.2015 года в адрес ПАО «МКБ» направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора. В заявлении просил подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «МКБ», сообщить фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего персональную обработку данных по поручению банка. Однако запрашиваемая информация не предоставлена. Незаконные действия со стороны банка являются основанием для возмещения компенсации морального вреда как субъекту персональных данных, размер которой он оценивает в 20000 рублей. Необходимо обязать ответчика предоставить запрошенную информацию, взыскать компенсацию морального вреда, затраты на юридические услуги 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец Гавин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на иск указано, что между сторонами 30.09.2014 года заключен кредитный договор №466497/14, согласно которому Гавину А.А. предоставлен кредит в сумме 391691,39 рубль на срок до 23.09.2021 года путем перечисления суммы кредита на его счет. Подписывая заявление-анкету, истец дал добровольное согласие банку на обработку его персональных данных. В силу действующего законодательства при отзыве заемщиком, имеющим кредиторскую задолженность, своего согласия на обработку персональных данных, банк вправе осуществлять обработку его персональных данных до наступления момента прекращения договорных обязательств. На поступившее от Гавина А.А. обращение предоставлен письменный ответ и разъяснения по обработке персональных данных, где указано, что оператором персональных данных является Банк и осуществляет их обработку в соответствии с условиями, установленными ст.6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования, которое удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица – Управление Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства сторон по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

На основании ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,2 ст.9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.857 ГК РФ: 1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Материалами дела установлено, что 30.09.2014 года между Гавиным А.А. и ОАО "МКБ" заключен кредитный договор №466497/14, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 391691,39 рубль на срок до 23.09.2021 года, с процентной ставкой 19% годовых. Денежные средства в полном объеме суммы кредита перечислены на счет заемщика № (картсчет), открытый в банке на имя заемщика. Банковская карта получена Гавиным А.А. лично 30.09.2014 года.

При заключении кредитного договора 30.09.2014 года истцом подписано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», в котором он дал добровольное согласие банку на обработку его персональных данных.

21.09.2015 года в адрес ОАО «МКБ» истцом направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных, в котором просил подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки этих данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании кредитного договора, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению банка.

09.10.2015 года на обращение Гавина А.А. дан ответ (№02-04-05/24546), из которого следует, что оператором его персональных данных является Банк, который осуществляет обработку их в соответствии с условиями, установленными ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», передача персональных данных третьим лицам не осуществлялась.

Согласно материалам дела, истец добровольно дал согласие на обработку своих персональных данных банку, что подтверждается его заявлением от 30.09.2014 года на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» (ранее ОАО «МКБ»). Таким образом ответчик осуществляет обработку персональных данных истца на основании действующего законодательства с его добровольного согласия.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что на обращение заявителя дан полный ответ и предоставлена исчерпывающая информация по вопросу обработки персональных данных истца в соответствии с законодательством. Правовых оснований для обязания ответчика предоставить информацию о всех лицах, имеющих или которые могут иметь доступ к персональным данным истца, их наименование, фамилию, имя, отчество и адрес, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела Гавиным А.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ответчика каких-либо его прав как субъекта персональных данных. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных исковых требований о предоставлении информации по обработки персональных данных по кредитному договору от 30.09.2014 года.

Нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика, а также причинение ему физических или нравственных страданий, не доказано истцом, в связи с чем в силу ст.151 ГК РФ требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного необходимым отказать Гавину А.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «МКБ» в полном объеме.

В связи с отказом в иске в порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Гавина А.А. к ПАО «Московский Кредитный банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.