Решение по делу № 2-1857/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1857/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Анохиной-Щвец О.И.,

с участием истца Потаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой М.В. к Козлову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Потапова М.В. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец прописала к себе в квартиру ответчика Козлова А.С., проживавшего в то время в <адрес> по его просьбе, мотивируя тем, что в <адрес> он никак не может найти работу и если у него будет прописка в <адрес>, ближе к <данные изъяты>, то ему будет больше возможности устроиться на работу. Между сторонами не был заключен договор на право проживания в спорной квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Козлов А.С. на работу так и не устроился, проживал за счет истца на одну её зарплату, других доходов у них не было, и из-за этого у не образовалась задолженность по кварплате за коммунальные услуги. Истец неоднократно в устной форме просила ответчика устроиться на работу и помогать материально или выписаться из квартиры, но на просьбы Козлов А.С. никак не реагирует и продолжает вести паразитический образ жизни. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает и не появляется.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вещи ответчик не привозил, только одежду. Ей известно, что некоторое время до встречи с ней ответчик снимал жилье на территории Каширского района. Иск о вселении он не подавал. В ДД.ММ.ГГГГ. ушел добровольно. Связь с ним не поддерживает. Забрал только те вещи, в которых пришел. Оплату коммунальных услуг не производил, с момента ухода денежных средств он не передавал на оплату услуг.

Ответчик Козлов А.С., представитель третьего лица отдела миграционного учета ОМВД России по городскому округа Кашира в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчика направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, однако возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Телеграмма также не вручена адресату, в том числе по прежнему месту жительства. Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчиков надлежащим. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Потапова М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-14, 37).

Копией домовой книги подтверждается, что ответчик Козлов А.С. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу (л.д. 23-36).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания нормативных положений жилищного законодательства и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 показала, что ответчик съехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. со своей одеждой. После этого с ним не общалась, на территории Каширского района не видела. Они пытались с ним взяться по телефону, но ответчик на контакт не выходит.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами оформлены не были, ответчик добровольно выехала в другое место жительства и попыток вселиться по адресу: <адрес>, не предпринимал.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения отношений и совместного проживания заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Козловым А.С. может быть прекращено.

Кроме того, истец в своих исковых требованиях просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Действия по снятию с регистрационного учета являются административным актом и могут быть произведены, в частности, на основании решения суда, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округа Кашира снять ответчика с регистрационного учета.

Так как суд признает ответчика Козлова А.С. прекратившего право пользования жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета и принятия судом решения в этой части не требуется.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округа Кашира привлечен в качестве 3-го лица, вследствие чего обязать его произвести какие либо действия оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Потаповой М.В. к Козлову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Козлова А.С. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об обязании снять Козлова А. С. с регистрационного учета, отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Фомина