Решение по делу № 2-3215/2014 от 21.05.2014

Дело № 2№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО5» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя 2 класса в отделе № 251.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение техники безопасности и правил дорожного движения и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ лишен премии по итогам работы за февраль 2014 года.

С вынесенными приказами он, ФИО2, не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку нарушений техники безопасности эксплуатации автомобиля и Правил дорожного движения не допускал.

Просит признать незаконными и отменить указанные выше приказ и распоряжение, просит взыскать с ответчика премию за февраль 2014 года в размере № рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в №.

В судебном заседании ФИО2иск поддержал.

Ответчик ФИО10 ФИО5» в лице представителя по доверенности ФИО6 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Указал, что истец работал в отделе № в ФИО11 ФИО5» в должности водителя команды № 2.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника отдела № рапорт от начальника караула команды № ФИО7 о систематических нарушениях истцом правил дорожного движения, правил техники безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье сотрудников отдела 251.

Систематические нарушения истцом правил дорожного движения и правил техники безопасности выражены в движении на служебном автомобиле под уклон с находящимися в нем сотрудниками отдела охраны, при выключенном двигателе и как следствие при неработающей тормозной системе, что ставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся в машине людей, поскольку при неработающем двигателе не работает вакуумный усилитель тормозов и вся тормозная система автомобиля в целом, а в случае необходимости машина не сможет вовремя затормозить и остановиться.

Из объяснений истца следует, что он, как профессиональный водитель, сознательно осуществляет указанные действия в целях преждевременного износа тормозной системы, что следует из его письменных объяснений.

В целях недопущения факта повторного нарушения правил дорожного движения и правил эксплуатации служебного автомобиля, к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель ответчика указал также, что за период работы истец зарекомендовал себя как недобросовестный работник, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на то, что применение дисциплинарного взыскания является обоснованным и при его применении был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, ответчик просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с положениями ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Прядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст.193 ТК РФ, в том числе, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; объявить работнику приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст.193 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 работал в отделе № ФИО12 ФИО5» в должности водителя команды № 2.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника отдела № рапорт от начальника караула команды № ФИО7 о систематических нарушениях истцом правил дорожного движения, правил техники безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье сотрудников отдела №

Систематические нарушения истцом правил дорожного движения и правил техники безопасности выражены в движении на служебном автомобиле под уклон с находящимися в нем сотрудниками отдела охраны, при выключенном двигателе и как следствие при неработающей тормозной системе, что ставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся в машине людей, поскольку при неработающем двигателе не работает вакуумный усилитель тормозов и вся тормозная система автомобиля в целом, а в случае необходимости машина не сможет вовремя затормозить и остановиться.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он, как профессиональный водитель, сознательно осуществляет указанные действия в целях преждевременного износа тормозной системы, что следует также и из его письменных объяснений.

Согласно п.6 раздела Предупреждения руководства по эксплуатации автомобиля <данные изъяты> запрещается на крутых спусках выключать двигатель ввиду потери эффективности тормозов, имеющих вакуумный усилитель.

Согласно абзацу 2 п.2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно Приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, неисправная тормозная система входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, истцом грубо нарушаются правила дорожного движения и правил эксплуатации служебного автомобиля <данные изъяты> что в соответствии со ст.192 ТК РФ является дисциплинарным проступком.

Судом установлено, что перед применением дисциплинарного взыскания ответчиком было затребовано у истца письменное объяснение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, что сам истец указал в своем исковом заявлении.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что применение к истцу меры дисциплинарного взыскания является обоснованным, порядок применения меры дисциплинарного взыскания был соблюден ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленный ФИО2 иск не может быть удовлетворен судом, в иске ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО13ФИО14 об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись