Решение по делу № 2-8594/2016 от 02.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК-№ о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГСК-№ в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГСК №, в лице председателя ФИО5 и ФИО9 заключен договор №, согласно которому правление ГСК № приняло на себя обязательство по возведению крытого гаража-стоянки с подземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом по <адрес> со сметной стоимостью одного бокса и кладовой <данные изъяты> руб. и со сроком строительства <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование строительства осуществлялось путем единовременного внесения не позднее 12.07.1994г. паевого взноса в размере <данные изъяты>., с последующим ежемесячным внесением <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 передал пай и право пользование на гаражный бокс и подземную кладовую для хранения с/х продукции в ГСК № своей супруге истице ФИО2 Факт внесения паевого взноса в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб., а также дополнительных добровольных взносов на завершение строительства, не предусмотренных первоначальным договором, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем ГСК №. Паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. внесен в установленные договором сроки, согласно графику, без задержек. Согласно списку ФИО2 является членом ГСК-№, за ней закреплен гаражный бокс № хозяйственная кладовая №, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ГСК № в лице председателя ФИО5 и ФИО2 заключен договор № на эксплуатацию гаража-стоянки и хозяйственной кладовой. ФИО2 и ее семья пользуется данным гаражом с момента постройки, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. С указанного времени истицей ФИО2 в ГСК производилась оплата взносов за эксплуатацию. Таким образом, в соответствии со ст.210 ГК РФ, ФИО2, как собственник, несла бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Из архивной копии постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Администрацией <данные изъяты> разрешено проектирование кооперативной многоэтажной гаража-стоянки для личных автомобилей по <адрес> и оборудования мойки с очистными сооружениями. В соответствии с Примерным Уставом кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок для автомобилей, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, создан ГСК.

Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. из земель городского фонда изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>. ГСК № предоставлен в собственность указанный земельный участок площадью <данные изъяты> га и разрешено строительство на нем многоэтажного гаража с подземными хозкладовыми, земельный участок <данные изъяты> га предоставлен в аренду на <данные изъяты> года на период строительства под стройплощадкой и земельный участок площадью <данные изъяты> га для санитарного содержания и благоустройства.

Земельный участок для строительства многоэтажного гаража с подземными хозкладовыми и автомойкой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК №, является собственностью ГСК № зарегистрированного Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии №

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. № ГСК <адрес> выдано разрешение № на производство строительно-монтажных работ по трех этажному гаражу-стоянке на <данные изъяты> мест.

Завершение строительства ГСК и соответствие техническим, санитарным и пожарным нормам и правилам кладовой и гаража, находящихся в пользование истицы, подтверждается соответствующими заключениями.

В настоящее время ГСК № не исполняет обязанности по передаче объекта недвижимости истице, в то время как истица обязанность по внесению пая исполнила в полном объеме.

В связи с изложенным, истица ФИО2 просила признать за ней право собственности на объекты незавершенного строительства: нежилое помещение № – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ГСК №, а также нежилое помещение № – кладовую, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 ФИО11. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК № по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО3 ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал относительно их удовлетворения, поскольку считает их обоснованными.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной истице ФИО2 председателем ГСК №, паевой взнос не выплачен, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии ч.4 ст. 218 ГК РФ не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения участников по делу, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, ст. 67 ГПК РФ императивно устанавливает обязанность суда по оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд дает оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано постановление № о разрешении <адрес> проектирования кооперативной гаража-стоянки по <адрес> для автомобилей, принадлежащих гражданам (архивная копия государственного архива <адрес>).

Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу № в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,46 га и разрешено строительство на нём многоэтажного гаража с подземными хозяйственными кладовыми, для чего земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлен в аренду ГСК № на период строительства, в течение <данные изъяты> лет, а земельный участок площадью <данные изъяты> га для санитарного благоустройства и санитарного содержания указанного ГСК.

Судом установлено, что право собственности на выделенный по постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> га) зарегистрировано ответчиком – потребительским кооперативом ГСК № для строительства многоэтажного гаража с подземными хозкладовыми и автомойкой в установленном законом порядке, согласно свидетельству серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> регистрационной палатой, о чем в Единый государственный реестр внесена регистрационная запись №.1.

Судом также установлено, что для строительства многоэтажного гаража-стоянки ответчиком ГСК № получено разрешение на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>», выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком – ГСК № в лице председателя ФИО7 и супругом истицы ФИО9 заключен договор № на возведение правлением ГСК крытого гаража-стоянки с поземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом по <адрес> со сметной стоимостью одного бокса и кладовой в <данные изъяты> тыс. рублей и сроком строительства <данные изъяты>, до августа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 в соответствии со ст. ст. 211,216 ГК РФ и Постановлением Совминистерства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № передал пай и право пользования на гаражный бокс и подземную кладовую для хранения с/х продукции в ГСК №, принадлежащие ему на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. своей супруге ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ГСК №, в лице председателя ФИО5 и истицей ФИО2 заключен договор № на эксплуатацию гаражного бокса и хозяйственной кладовой, расположенных в крытом гараже-стоянке с поземными кладовыми, в соответствии с которым владелец ФИО2 передает, а кооператив принимает в эксплуатацию гаражный бокс и подземную хозкладовую, расположенные в многоэтажном гараже-стоянке ГСК № по <адрес> (п.<данные изъяты> договора).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО2 ГСК № установлено, что ФИО2 является пайщиком незавершенного строительством ГСК №. За ней закреплен бокс №, кладовая №, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> Внесенный пайщиком паевый взнос согласно представленным квитанциям к приходному ордеру составляет <данные изъяты> руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ., 20500 руб. в ценах 2005г.-2006г. Паевый взнос выплачен не полностью, так как строительство ГСК № не завершено.

Доводы истицы о том, что паевый взнос выплачен в полном объеме, определенном договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п.1, согласно которому сметная стоимость одного бокса и кладовой определена в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку п.6 указанного Договора установлено, что при изменении цен на строительные материалы, энергоносители и механизмы, изменении стоимости строительно-монтажных работ, увеличивается сумма ежемесячно вносимых взносов по согласованию сторон на общем собрании ГСК.

Более того, доводы истицы опровергаются материалами дела, справкой ГСК и квитанциями, представленными истицей, согласно которым истицей выплачен пай в сумме <данные изъяты> руб. в ценах <данные изъяты>.г., в сумме <данные изъяты> руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 26 Устава ГСК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, члены ГСК № – пайщики, обязаны вносить паевые взносы в сроки, определяемые общим собранием, правлением ГСК № и договором между пайщиком и кооперативом. Размер паевых взносов определяется фактическими расходами на строительство помещений кондоминиума, благоустройство закрепленной территории и подъездных путей, а также другими расходами, связанными с содержанием и обслуживанием помещений, с оформлением необходимых документов при регистрации в государственных органах и покрытие расходов по управлению, пропорционально пая.

Вместе с тем, согласно п. 26.2. Устава ГСК № к обязанностям членов ГСК относится и внесение дополнительных паевых взносов пропорционально пая для реализации предписаний Государственных компетентных органов (Государственной пожарной инспекции, Государственной инспекции санитарно – эпидемиологического надзора, Государственной инспекции экологического надзора, Государственной налоговой инспекции и.т.д.) в сроки, установленные правлением ГСК №.

Согласно п. 44 Устава ГСК № имущество ГСК формируется за счет вкладов (паевых и других взносов) его членов, полученных доходов и других законных источников финансирования, и принадлежит ГСК 771 на праве собственности.

Вместе с тем, согласно п. 45 Устава ГСК № каждому члену ГСК после ввода объекта в эксплуатацию предоставляется в собственность помещение по размерам, соответствующим договору и внесенному им паю.

В рамках рассмотрения данного спора судом бесспорно установлено, что объект недвижимости– многоэтажный гараж-стоянка в эксплуатацию не введен, доказательств его ввода в эксплуатацию суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МЧС России по <адрес>, помещение ГСК №, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности», необходимо устранить 45 пунктов нарушений.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка на соответствие здания ГСК требованиям пожарной безопасности, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. пожарная безопасность данного объекта не обеспечена.

Учитывая изложенное, суд критически относится к экспертным заключениям №, № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаража № и кладовой №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, как самостоятельных объектов недвижимости, поскольку данные объекты являются частью здания ГСК №, которое не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Установлено, что на данный момент члены ГСК осуществляют пользование выделенными объектами, гаражно-строительный комплекс не сдан в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, следовательно, гаражный комплекс по указанному адресу не существует как объект недвижимого имущества в понимании ст. 219 ГК РФ.

Между тем, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГСК № и ФИО9, права и обязанности по которому уступлены истице ФИО2, не является расторгнутым, не признан недействительным. Уплата паевых взносов за данный гаражный бокс и кладовую ФИО2 подтверждается квитанциями, частичная выплата пая не оспаривается ответчиком. Выплата пая ФИО2 в полном размере оспаривается ответчиком, поскольку строительство ГСК № не завершено, ГСК № не сдан в эксплуатацию.

Кроме того, протоколами общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., утверждено проведение комплекса строительно-монтажных работ (перечень которых отражен в протоколах), в том числе и связанных с устранением нарушений, влияющих на увеличение суммы паевых взносов, протоколом заседания правления гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ определена смета расходов на устранение выявленных нарушений согласно предписанию ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сумма паевых взносов пайщиков гаражно-строительного кооператива №, подлежащих утверждению общим собранием членов ГСК.

Исходя из указанного, судом установлено, что доводы истицы ФИО2 относительно внесения в полном объеме паевого взноса, не подтверждены документально, поскольку в силу требований закона и положений Устава ГСК №, вопрос об утверждении размера паевого взноса, подлежит утверждению общим собранием пайщиков – членов ГСК и не отнесен к компетенции суда в рамках разрешения заявленного истицей спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимые объекты в объекте незавершенного строительства ГСК-771 не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Умнова Е.В.