Решение по делу № 2-3989/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-3989/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Станкевич Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Станкевич Л.В., действуя через своего представителя по доверенности Мещерякова Д.С., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска сослалась на то, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат, рег. знак Номер , под управлением Б.И., в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью. На основании приговора Спасского районного суда Пензенской области виновным в данном ДТП был признан Б.И., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она Дата обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с потерей трудоспособности, представив при этом все необходимые документы. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 58 176,67 руб., которое она считает необоснованно заниженным. Дата в адрес ответчика она направила претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 101 823,33 руб., которая до настоящего времени не удовлетворена. В связи с чем, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 101 823,33 руб., неустойку в размере 17 309,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Станкевич Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мещеряков Д.С. исковые требования в части взыскания неустойки увеличил до 101823 руб.33 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Бондаренко Н.С.исковые требования не признала, считая обязательства страховщиком исполненными в полном объеме. Просила в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес водитель Б.И., управляя автомобилем Фольксваген Пассат рег.знак Номер и не справившись с рулевым управлением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем Мерседес Бенц 1846 LS рег.знак Номер в составе с полуприцепом « Шмитц-SK 024» под управлением водителя И.Н. и грузовым автомобилем «Вольво – FH12.480», рег.знак Номер в составе с полуприцепом « Шмитц-SK 024» под управлением водителя О.Б. В результате ДТП пассажирам автомобиля Фольксваген Пассат рег. знак Номер Станкевич Л.В. и Ч.О. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Спасского районного суда Пензенской области от Дата Б.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 9-32).

На момент ДТП гражданская ответственность Б.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Дата Станкевич Л.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила возместить утраченный ею заработок и расходы на медикаменты (л.д. 73).

По результатам рассмотрения заявления истице Дата выплачено страховое возмещение в размере 58 176,67 руб., включающее в себя утраченный заработок в размере 54 436,47 руб., расходы на лечение в размере 3 540,20 руб. и расходы на нотариальные услуги в размере 200 руб. (л.д. 91).

Не согласившись с выплаченной суммой, Дата Станкевич Л.В. обратилась с претензией к страховщику, в которой просила доплатить утраченный заработок до лимита ответственности страховщика в размере 101 823,33 руб. (л.д. 92). Указанная претензия оставлена без удовлетворения. ( л.д.93)

Спорные правоотношения, возникшие между истицей и страховой компанией, регулируются гл.48,59 ГК РФ, федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.02 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

Ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.12 указанного закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка ( дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.( п.3)

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.( п.4)

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.( п.5)

Согласно п.4.3 Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ( дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку ( доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент причинения истице вреда, она являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 145-148).

В связи с полученными в результате ДТП травмами ( Данные изъяты) истица находилась на лечении с Дата по Дата , в подтверждение чего представлены листки нетрудоспособности ( л.д.38-45). Кроме того, с Дата по Дата находилась на стационарном лечении в торакальном отделении Первого Государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова- Университетская клиническая больница № 1г. Москвы с диагнозом: Данные изъяты. Состояние после сочетанной травмы. Дата ей проведена операция: Данные изъяты. Дата ей установлена 3 группа инвалидности на период с Дата до Дата ( л.д.46).

Поскольку в указанный период истица не работала и не получала доход от своей предпринимательской деятельности, утраченный заработок подлежит возмещению страховщиком.

В силу ст.7 и 8 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности- одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта Номер от Дата у Станкевич Л.В. выявлено нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма умеренной степени, что соответствует 60 % утраты профессиональной трудоспособности на период действия третьей группы инвалидности. (л.д. 163-170).

Таким образом, утраченный заработок подлежит возмещению за период с Дата по Дата из расчета 100% утраты трудоспособности, с Дата по Дата из расчета 60% утраты трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.( п.3 ст.1086 ГК РФ).

Согласно пояснениям представителя истца иных доходов, кроме как от предпринимательской деятельности, истец не имела. В связи с чем, при исчислении утраченного заработка суд принимает данные о доходе истца, указанные в налоговых декларациях.

Расчетным для определения среднемесячного заработка является период с сентября 2014 по август 2015 года.

Как следует из сообщения ИФНС по Первомайскому району г. Пензы Станкевич Л.В. применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), размер ее дохода согласно налоговым декларациям за 2014 год составил 533575 руб., в т.ч. : за 1 квартал -239590 руб., за полугодие-342930 руб., за 9 месяцев-398800 руб.; за 9 месяцев 2015 года- 106 380 руб., в т.ч.: за 1 квартал -39980 руб., за полугодие-75408 руб. (л.д. 110).

Исходя из указанных данных среднемесячный заработок истицы составит 20843 руб. 42 коп. из расчета: (( 398800-342930):3 ( за сентябрь 2014 г.)+533575-398800 руб. ( с октября по декабрь 2014 г.)+ 75408 руб. ( за период с января по июнь 2015 г.) + ( 106380-74408):3х2 ( за июль-август 2015 )) :12.

Соответственно, размер утраченного заработка за период с 17.09.2015 по 29.12.2015 г. составит: 20843,42:30х14 + 20843,42 х2+ 20843,42:31х29= 70912 руб.45 коп.; за период с 30.12.2015 по 31.12.2016 г.: (20843,42:31х2+20843,42х12)х60%= 150879,47 руб., а всего 221791 руб.92 коп.

Учитывая, что лимит ответственности страховщика составляет 160 тыс. руб., размер недоплаченного страхового возмещения с учетом выплаченной истцу суммы, составит 101 823,33 руб. (160 000 (лимит ответственности) - 58 176,67 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 911,67 руб. (101 823,33:2).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 55 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате Дата , следовательно, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме Дата . Таким образом, размер неустойки подлежит начислению за период с Дата по Дата и составит 112 055,66 руб. из расчета: 101 823,33 х1%х110 дн. (количество дней просрочки).

Учитывая, что истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 101823,33 руб., в силу ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 года № 7-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Положение части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов.

Заявленный истцом размер неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает период просрочки, размер невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения и ее соотношение с размером неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку право истца на получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено ответчиком, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе период допущенной ответчиком просрочки, суд с учетом принципа разумности и справедливости оценивает причиненный истцу моральный вред в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял по доверенности Мещеряков Д.С., за услуги которого истцом понесены расходы в размере 10 000 руб. (л.д. 54-55).

Учитывая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся по делу заседаний с участием данного представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя данную сумму, полагая ее соразмерной оказанной представителем услуге.

Определением суда от 28.10.2016 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, расходы по производству которой были возложены на истца. Стоимость экспертизы составила 13000 руб.

На момент рассмотрения спора оплата за производство экспертизы не произведена.

Учитывая, что результаты экспертизы подтвердили обоснованность заявленных истцом исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ГБУЗ « Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 13000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 5536,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101823 ░░░.33 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101823 ░░░.33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50911 ░░░.67 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 13000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5536 ░░░.47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░