Решение по делу № 2-1791/2017 от 17.01.2017

решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 дело № 2-1791/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева ФИО11 к Сазонтовой ФИО12 о государственной регистрации договора дарения доли жилых помещений,

установил:

истец предъявил иск к ответчику Сазоновой С.И. о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Зуевой А.П. и Ермолаевым А.П., представляемым Комитетом по социальной политике Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, в отношении 1/3 доли в праве собственности на две жилые комнаты в квартире по адресу: <адрес> обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и удостоверен нотариусом вышеуказанный договор, по которому мать истца Зуева А.П. подарила истцу принадлежащую 1/3 доли двух жилых комнат в квартире по адресу: <адрес> В период совершения указанной сделки он (Ермолаев) являлся несовершеннолетним, обратиться в Росреестр для государственной регистрации договора не мог, его мать и подписавший сделку представитель Комитета по социальной политике Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от выполнения данной обязанности уклонились. ДД.ММ.ГГГГ Зуева А.П. умерла, ее наследниками являются истец и мать Зуевой А.П. - ответчик Сазонова С.И.

Определением суда от 12.04.2017 уточнены биографические данные ответчика, определено считать ответчиком по делу Сазонтову С.И.

В судебном заседании истец и его представитель Марков Ю.Д. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сазонтова С.И. и третье лицо Матохина Е.П. в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку договор дарения является мнимой сделкой, совершен Зуевой А.П. с целью сокрытия имущества от кредиторов, поэтому и не исполнен.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ две жилые комнаты общей площадью 27,8 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, поступили в совместную собственность Сазонтовой С.И. и ее дочерей Матохиной (ранее – Сазонтовой) Е.П. и Зуевой А.П.

ДД.ММ.ГГГГ между Сазонтовой С.И., Матохиной (ранее – Сазонтовой) Е.П. и Зуевой А.П. заключено соглашение об установлении долей в праве собственности на две жилые комнаты общей площадью 27,8 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, - по 1/3 доли за каждой. Данное соглашение удостоверено нотариусом г. Екатеринбурга Лебедевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на основании договора приватизации и соглашения об определении долей Зуева А.П. являлась собственником 1/3 доли двух жилых комнат общей площадью 27,8 кв.м в квартире по адресу: <адрес>

Зуева А.П. является матерью Ермолаева А.П. и дочерью Сазонтовой С.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Зуевой А.П. и несовершеннолетним Ермолаевым А.П. в лице Комитета по социальной политике Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга подписан договор дарения, по которому Зуева А.П. подарила своему сыну Ермолаеву А.П. принадлежащую ей 1/3 долю двух жилых комнат общей площадью 27,8 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

Договор дарения совершен в письменной форме, подписан дарителем и представителем одаряемого, удостоверен нотариусом г. Екатеринбурга Лебедевой Г.В. Однако в ЕГРП данный договор не зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Зуева А.П. умерла, ее первоочередными наследниками являются сын - истец Ермолаев А.П. и мать - ответчик Сазонтова С.И. ДД.ММ.ГГГГ Сазонтова С.И. обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти дочери Зуевой А.П. и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ, подлежал государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

Нормой пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (определение Верховного Суда РФ от 19.07.2011 № 24-В11-2).

При таком положении правовых оснований считать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Зуевой А.П. и Ермолаевым А.П. недействительным по мотиву несоблюдения процедуры его государственной регистрации у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Надлежащим ответчиком по требованиям об исполнении обязательств по сделке является ее сторона, а в предусмотренных законом случаях - ее правопреемник, то есть лицо, к которому перешли права и обязанности контрагента по договору.

Таким образом, Сазонова С.И. как правопреемник дарителя Зуевой А.П. является по заявленным исковым требованиям истца надлежащим ответчиком.

Из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны – даритель Зуева А.П. и одаряемый Ермолаев А.П., представляемый Комитетом по социальной политики Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан и дарителем отменен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Отсутствие документа о передаче дара от дарителя к одаряемому правового значения не имеет, поскольку норм, обязывающих стороны составлять такой документ, положения главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации о дарении не содержат.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные нормативно – правовые акты не предусматривают каких – либо предельных сроков для обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 13 мая 2014 г. N 5-КГ14-24.

Таким образом, стороны договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ вправе были совершить действия по государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности на 1/3 долю двух жилых комнат в любое удобное для них время.

Ввиду смерти дарителя Зуевой А.П. договор дарения в установленном порядке не зарегистрирован, ее правопреемник – Сазонтова С.И. наличие оснований для такой регистрации оспаривает, считает дарственную мнимой сделкой, являться в Управление Росреестра для государственной регистрации договора дарения не желает.

Поскольку договор дарения составлен в письменной форме, нотариально удостоверен, подписан сторонами, ответчик действительность данной сделки оспаривает, исковые требования истца о государственной регистрации сделки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица о фиктивности договора дарения и его совершения с целью увода Зуевой А.П. имущества от обращения взыскания по долгам, судом отклоняются как недоказанные. Сделка дарения в установленном порядке по основанию мнимости не оспорена, вторая сторона дарения – одаряемый Ермолаев А.П. намерения принять недвижимость в дар подтвердил. Наличие умысла на совершение фиктивной сделки только у одной ее стороны для констатации мнимости сделки недостаточно (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По приведенным мотивам суд отклоняет объяснения ответчика и третьего лица, а также показания свидетеля Зуевой Л.И. о совершении Зуевой А.П. дарственной лишь для вида, без намерений создать правоотношения из дарения, а также представленные ответчиком доказательства наличия у дарителя долгов, оплаты ответчиком коммунальных услуг и налогов за долю Зуевой А.П. как не подтверждающие мнимость сделки.

По требованию истца договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли двух жилых комнат общей площадью 27,8 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, совершенный между дарителем Зуевой А.П. и Ермолаевым А.П. в лице Комитета по социальной политике Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ермолаева ФИО13 к Сазонтовой ФИО14 о государственной регистрации договора дарения доли жилых помещений, - удовлетворить.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли двух жилых комнат общей площадью 27,8 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, между дарителем Зуевой ФИО15 и Ермолаевым ФИО16 в лице Комитета по социальной политике Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, удостоверенный нотариусом г. Екатеринбурга Лебедевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ за номером в реестре №.

Взыскать с Сазонтовой ФИО17 в пользу Ермолаева ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих регистрационных записей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк