Решение по делу № 2-9531/2016 от 16.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретареКимяшовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Марченко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Марченко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Марченко С.И. заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № с установленным кредитным лимитом 50000 рублей на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

На основании указанного договора и по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ для открытия банковского счета и проведения кредитования с использованием карты банком был открыт счет. При подписании указанного заявления (п.10 индивидуальных условий кредитования) ответчик выразил согласие с Тарифами банка по обслуживанию международных банковских карт, действующих на момент заключения договора, а также индивидуальными условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО).

В соответствии с п. 3.1.4. договора, истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, а ответчик принял на себя обязательство в соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.3., 4.3.1. договора погашать кредит и проценты в порядке и сроки, установленные договором. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчиком не исполняются принятые обязательства по погашению задолженности по договору. Последнее погашение задолженности по договору ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны кредитора предпринимались неоднократно попытки досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика уведомления, содержащего требование погасить просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, по договору. На данное уведомление истец положительных результатов не получил.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.3.3.4. договора, в соответствии с которым истец вправе при возникновении просроченной задолженности потребовать уплаты неустойки (пени) в размере, определенном Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. Так, в соответствии с тарифами банка (п.5 раздела II международные банковские карты с предоставлением кредита в форме овердрафт) сумма неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,2% в день от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик не погашает в срок, установленный договором основной долг, не уплачивает проценты за пользование кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика перед истцом, включая остаток просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 60286,77 рублей, в том числе: основной долг в размере 50182,50 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 3094,70 рублей, пени на просрочку возврата кредита и неуплаченных процентов в размере 7009,57 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Марченко С.И. в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) № в размере: 60286,77 рублей, в том числе: основной долг в размере 50182,50 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 3094,70 рублей, пени на просрочку возврата кредита и неуплаченных процентов в размере 7009,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2008,60 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Балицкая Т.И., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил ходатайство, в котором просит суд снизить заявленный размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Марченко С.И. заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № с установленным кредитным лимитом 50000 рублей на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

На основании указанного договора и по заявлению ответчика для открытия банковского счета и проведения кредитования с использованием карты банком был открыт счет. При подписании указанного заявления (п.10 индивидуальных условий кредитования) ответчик выразил согласие с Тарифами банка по обслуживанию международных банковских карт, действующих на момент заключения договора, а также индивидуальными условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО).

В соответствии с п. 3.1.4. договора, истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, а ответчик принял на себя обязательство в соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.3., 4.3.1. договора погашать кредит и проценты в прядке и сроки, установленные договором. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчиком не исполняются принятые обязательства по погашению задолженности по договору. Последнее погашение задолженности по договору произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны кредитора предпринимались неоднократно попытки досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика уведомления, содержащего требование погасить просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, по договору. На данное уведомление истец положительных результатов не получил.

В соответствии с п. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании. кредитного договор размере.

Согласно п.3.3.4. договора истец вправе при возникновении просроченной задолженности потребовать уплаты неустойки (пени) в размере, определенном Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Так, в соответствии с тарифами банка (п.5 раздела II международные банковские карты с предоставлением кредита в форме овердрафт) сумма неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,2% в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования п. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Поскольку ответчик не погашает в срок, установленный договором основной долг, не уплачивает проценты за пользование кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика перед истцом, включая остаток просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 60286,77 руб., в том числе: основной долг в размере 50182,50 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 3094,70 руб., пени на просрочку возврата кредита и неуплаченных процентов в размере 7009,57 руб.

Судом, представленный истцом расчет в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст.810 ГК РФ и признается как правильный.

Что касается требования ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит размер заявленной истцом суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2008,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Марченко С.И. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60286,77 руб., в том числе: основной долг в размере 50182,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3094,70 руб., пени на просрочку возврата кредита и неуплаченных процентов в размере 7009,57 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2008,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 ноября 2016 года.

Судья: