Решение по делу № 33а-77/2016 (33а-2532/2015;) от 25.12.2015

Судья Драничникова И.Н.                                дело № 33а-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Ворониной М.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стромнефтемаш» на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Стромнефтемаш» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления от 27 августа 2015 года о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

4 сентября 2015 года ООО «Стромнефтемаш» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от 27 августа 2015 года о принятии результатов оценки № Н-391-015 арестованного имущества ООО «Стромнефтемаш»: земельного участка, расположенного в г. Костроме, ул. Вокзальная, 54, общей площадью 2699 кв.м., кадастровый номер №; части нежилого строения, пом. №1 (комн. №12-31, 54-70) пом.№2,3,4,5, расположенные в подвале на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м этажах, общей площадью 5728,8 кв.м., в том числе основная часть: 4060,6 кв.м., вспомогательная площадь: 1722,2 кв.м., инв. №0694/01, лит. Б, пристройки лит б.б1, здание инженерного корпуса пом. №1 (комн. №12-31, 54-70), пом. №2,3,4,5, расположенные в подвале на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м этажах, лит.Б, б1,б2 условный №; кадастровый №, на общую сумму 41 943 769 руб.

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель указал, что определением Арбитражного суда Костромской области от 29 июня 2015 года введена процедура наблюдения в отношении ООО «Стромнефтемаш», утвержден временный управляющий. С даты вынесения определения о введении наблюдения в силу положений ст. 63 Федерального закона от 19.07.2009 года №195-ФЗ «О банкротстве» исполнительное производство продолжается только по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и о возмещении морального вреда. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 18 августа 2015 года задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда составляет 23 372 722,16 руб. Исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов разумности и справедливости, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Осуществление исполнительных действий в отношении арестованного имущества является нецелесообразным и не отвечает принципам законодательства об исполнительном производстве, так как данное имущество является основным имущественным комплексом должника, участвующим в производственной деятельности, в административно-инженерном здании расположена химическая лаборатория со взрывоопасными и токсичными реагентами, компрессорная с насосным оборудованием, электрощитовая, тепловой узел, водораспределительная щитовая, измерительная лаборатория, конструкторское бюро, все серверы и оргтехника, позволяющая предприятию вести отчетность. В административно-инженерном здании работает временный управляющий. Арест земельного участка с расположенным на нем административно-инженерным зданием был произведен 3 июня 2015 года, то есть в последнюю очередь из всего арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель должен был в первую очередь обратить взыскание на ранее арестованное имущество: объекты незавершенного строительства (лит.Э8) и (лит.Э9) и земельный участок (площадью 10603 кв.м.) оценочной стоимостью 13 885 000 руб.; предметы мебели и техники на общую сумму 1 255 200 руб.; автомобиль ГАЗ-3302 бортовой и баллоны кислородные в количестве 409 штук на общую сумму 908 000 руб.; иное производственное оборудование (краны, электропечи ДСП, формовочные машины, ковши и др.) на общую сумму 124 000 000 руб. Реализация данного имущества минимально скажется на административно-производственной деятельности ООО «Стромнефтемаш». Принудительная продажа земельного участка с расположенным на нем административно-инженерным зданием приведет к парализации всей хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, стоимость земельного участка и административно-инженерного здания по данным независимой оценки ООО «ЭйМ» составляет 136 134 000 руб., тогда как согласно принятому судебным приставом-исполнителем отчету стоимость указанного имущества составляет 41 943 769 руб. Разница между оценками стоимости недвижимого имущества составляет 94 190 231 руб., данное обстоятельство свидетельствует о нарушениях при оценке земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Костромской области, ООО «Центр эксперт оценка».

По делу, рассмотренному судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Стромнефтемаш» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Считает, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки нарушениям норм исполнительного производства, допущенным судебным приставом-исполнителем Павловой Ю.А. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Павлова Ю.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 января 2016 года производство по данному административному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8727/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома (ОГРН 1064401033861, ИНН 4401064471) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эксперт-Оценка» г. Кострома (ОГРН 1134401002185, ИНН 4401140690) о признании отчета № Н-391-015 от 27 августа 2015 года об оценке арестованного имущества недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 2 сентября 2016 года производство по административному делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали.

С учетом положений части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч. 2 ст. 85).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.п.1, 2, 3 ч. 4 ст. 85).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела видно, что на исполнении МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство № 7717/14/01/44-СД в отношении должника ООО «Стромнефтемаш», предмет исполнения: взыскание в пользу физических лиц заработной платы, компенсации морального вреда.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павловой Ю.А. 3 июня 2015 года наложен арест на недвижимое имущество должника: земельный участок общей площадью 2 699 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: г. Кострома, ул. Вокзальная, д. 54, общая долевая собственность, доля в праве 88/100; часть нежилого строения, пом. № 1(комн. №№12-31, 54-70), пом. №№ 2,3,4,5, расположенные в подвале на 1-м,2-м,3-м,4-м этажах, общая площадь 5 782,8 кв.м, основная часть: 4 060,6 кв.м, вспомогательная площадь: 1 772,2 кв.м, инв. № 0694/01, лит.Б, пристройки (лит.б,б1), адрес объекта: г. Кострома, ул. Вокзальная, д. 54, здание инженерного корпуса пом. № 1 (комн. №№ 12-31, 54-70), пом. №№ 2,3,4,5, расположенные в подвале на 1-м,2-м,3-м,4-м этажах, лит. Б,б1,б2, условный номер №, кадастровый номер №.

Земельный участок оценен судебным приставом-исполнителем в 1 000 000 рублей, часть нежилого строения с пристройками оценена в 25 000 000 рублей.

19 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем была подана заявка на оценку арестованного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2015 года для дачи заключения об определении рыночной стоимости арестованного имущества назначен специалист-оценщик ООО «Центр Эксперт-Оценка» Чилигин В.А.

Согласно отчету № Н-391-015 об оценке рыночной стоимости, составленному 25 августа 2015 года, рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 августа 2015 года составила 3 116 157 руб., части нежилого строения с пристройками - 38 827 612 руб. Общая рыночная стоимость арестованного имущества составила 41 943 769 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2015 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № Н-391-015.

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества составлен с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данный вывод суда административным истцом не опровергнут, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих иной размер действительной рыночной стоимости имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем по акту от 3 июня 2015 года, на момент принятия решения судом первой инстанции в материалах дела не имелось.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, судебная коллегия отмечает, что решением Арбитражного суда Костромской области от 27 апреля 2016 года отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Стромнефтемаш» к ООО «Центр Эксперт-Оценка» о признании отчета № Н-391-015 об оценке арестованного имущества недействительным. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Костромской области от 01 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стромнефтемаш» - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стромнефтемаш» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: