Решение по делу № 2-467/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Веселовой О.Н., с участием истца Соколовой А.В. и ответчиков Шевелева Д.В., Иванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/12 по иску ФИО1 к Леоновой О.С., Голубеву А.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Самбуровой Е.Л., Самбурову А.В., Шевелеву Д.В. о признании права собственности на долю жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за истцом право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что ее отец Соколов В.А. являлся собственником *** долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и фактически занимал *** кв.м. общей площади спорного жилого дома. Соколов В.А. завещал указанную долю своей дочери – истцу Соколовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. умер. Нотариусом отказано истцу Соколовой А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в завещании ФИО1 указан другой адрес спорного домовладения, а именно - <адрес>.

Истец Соколова А.В. явилась в суд, исковые требования поддержала полностью.

Ответчики Шевелев Д.В., Иванов Д.В. явились в суд, исковые требования признали полностью, приобщили к материалам дела свои письменные заявления о признании иска.

Ответчики Леонова О.С., Голубев А.Н., Парилова Е.Г., Золотаревская Л.С., Золотаревская И.Г., Потехина Е.А., Слугина О.И., Чуприкова Н.А., Савелкин Р.А., Самбурова Е.Л., Самбуров А.В. в суд не явились. В материалах дела имеются письменные заявления всех указанных ответчиков о признании иска.

Третьи лица – нотариус г.Москвы Ц.А.С. и П.М.И. в суд не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2010 года Солнцевским районным судом г.Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-2008\10 по иску Леоновой О.С., Голубева А.Н. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Соколову Виктору Александровичу, ФИО6, ФИО7, Савелкину А.Л., Самбуровой Е.Л., Самбурову А.В., Шевелеву Д.В. о перераспределении долей в жилом доме. Указанным мировым соглашением, в том числе, установлено, что «…сособственники жилого дома настоящим мировым соглашением перераспределили свои доли в жилом доме, по адресу: Москва, <адрес>, на следующие фактические доли в этом жилом доме:

Леонова О.С. занимает *** кв.м. общей площади, а её доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.     

Голубев А.Н. занимает *** кв.м. общей площади, а его доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.     

Золотаревская Л.С. занимает *** кв.м. общей площади, а её доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Парилова Е.Г. занимает *** кв.м. общей площади, а её доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Золотаревская И.Г. занимает *** кв.м. общей площади, а её доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Савелкин А.Л. занимает *** кв.м. общей площади, а его доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Самбурова Е.Л., занимает *** кв.м. общей площади, а её доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Самбуров А.В., занимает *** кв.м. общей площади, а его доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Шевелев Д.В. занимает *** кв.м. общей площади, а его доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Потехина Е.А. занимает *** кв.м. общей площади, а её доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Соколов В.А. занимает *** кв.м. общей площади, а его доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Слугина О.И. занимает *** кв.м. общей площади, а её доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Иванов Д.В. занимает *** кв.м. общей площади, а его доля составит *** в общей долевой собственности жилого дома.

Сособственники жилого дома не имеют претензий друг к другу по перераспределенным долям и фактическому владению, пользованию и распоряжению каждым долей в жилом <адрес>».

Указанное определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 20 августа 2010 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом также установлено, что участник вышеуказанного мирового соглашения Савелкин А.Л. скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону - по ? доле – являются ответчики по на стоящему делу – Савелкин Р.А. и Чуприкова Н.А. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти Савелкина А.Л., свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными Савелкину Р.А. и Чуприковой Н.А.

    Как следует из наследственного дела к имуществу Соколова В.А., полученному по запросу суда, 15 марта 2005 года Соколов В.А. составил завещание, в котором завещал дочери – истцу Соколовой А.В. всю принадлежащую ему по праву собственности долю жилого дома с хозяйственными постройками и всю принадлежащую ему по праву собственности долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> 19 мая 2011 года Соколова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 06 декабря 2011 года нотариусом вынесено постановление об отказе Соколовой А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что в предъявленных наследницей документах имеется расхождение – в завещании указана доля жилого дома по адресу: <адрес>, а предъявлен документ, подтверждающий принадлежность наследодателю доли жилого дома по адресу: <адрес>.

    Кроме того, судом установлено, что жилые здания по адресам: <адрес> являются одним и тем же объектом, имеющим по данным БТИ адрес: <адрес> что подтверждается справкой БТИ об идентификации адреса объекта (л.д.33).

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО1 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья                     Шилкин Г.А.