Решение по делу № 11-12/2016 от 26.10.2016

Мировой судья - Тупикина Ю.В. Дело № 11-12/2016

Апелляционное определение

с. Усть-Кан                             18 ноября 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от *******, которым

возвращено исковое заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Ч.Э.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай с иском к Ч.Э.И. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 12392 рубля, расходов по госпошлине 496 рублей.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и передаче иска мировому судье для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу просит в частной жалобе представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» М.Т.В. В обоснование жалобы указывает, что определение вынесено незаконно, поскольку исковое заявление было подписано представителем по доверенности М.Т.В. Выданной доверенностью № от ******* ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» уполномочивает ее представлять интересы ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в том числе предъявлять иски, подписывать все документы, в том числе иски, заверять копии документов. Несостоятельна ссылка судьи, что исковое заявление подписано М.Т.В. , приложена копия доверенности, незаверенная надлежащим образом. Оснований для возврата искового заявления не было, поскольку копия документа является надлежащим образом заверенной, если она заверена организацией, от которой исходит документ. Все документы, приложенные к исковому заявлению, заверены представителем истца М.Т.В.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения.

Определением от ******* и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай исковое заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Ч.Э.И. о взыскании в порядке регресса 12392 рубля, расходов по госпошлине 496 рублей возвращено истцу, так как копия доверенности представителя истца М.Т.В. не заверена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Частью 4 статьи 131 ГПК РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В абз. 4 статьи 132 ГПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 133 ГПК РФ установлено, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело.

То есть процессуальный закон обязывает судью на стадии принятия искового заявления, в том числе проверять и наличие доверенности или иного документа, удостоверяющие полномочия представителя истца на подписание и предъявление иска в суд.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подписано М.Т.В. и к иску приложена не удостоверенная надлежащим образом копия доверенности.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на положения ст. 71 ГПК РФ, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» уполномочивало М.Т.В. на подписание и предъявление иска в суд, суд считает необоснованными.

Таким образом, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениям п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, возвратила исковое заявление.

С учетом изложенного, суд не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* оставить без изменения, частную жалобу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Судья С.А. Шадеева