Решение по делу № 2-1891/2016 от 24.10.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 Ю.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимости услуги по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ На перекрестке автодороги Чишмы-Киргиз-Мияки-Удряк произошло ДТП, столкновение мотоцикла <данные изъяты>, без государственного номера под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № составляет, <данные изъяты> копеек. Ответчик до настоящего времени не выплатил сумму восстановительного ремонта.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске. Пояснил, что автомобилю истца причинен ущерб, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Право требования возмещения материального вреда и принадлежность автомобиля <данные изъяты> истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и показаний сторон в момент ДТП мотоциклом управлял ФИО2 Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял мотоциклом <данные изъяты> на автодороге Чишмы-Киргиз-Мияки-Удряк произошло ДТП, столкновение мотоцикла <данные изъяты>, без государственного номера под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении нарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из объяснений ФИО2 данных при проведении проверки по факту ДТП, он ехал ДД.ММ.ГГГГ ехал управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственного номера со стороны д. Удряк в сторону автодороги Чишмы-Киргиз-Мияки время суток было светлое далее подъезжая к перекрестку, пропустил трактор и начал пересекать дорогу не увидел автомобиль ДЕУ НЕКСИЯ со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу. Совершил с автомобилем столкновение, после чего испугавшись ответственности с места ДТП скрылся.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, направлялся с поселка Чишмы в <адрес>, на перекрестке <адрес> со второстепенной дороги выезжал мотоцикл без государственного номера. ФИО3 Ю.В. попытался уйти от столкновения, но в результате чего, произошел удар по касательной и его унесло в кювет. Водитель мотоцикла с места ДТП скрылся.

Ответчиком ФИО2 доказательства отсутствия вины в совершении ДТП и в причинении материального вреда истцу, отсутствии причинной связи между его действиями и причиненным вредом, в судебное заседание не представлены.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО на транспортное средство-мотоцикл не был заключен. В связи с чем, ответственность по возмещению вреда должен нести в соответствии со ст. 1079 ГК РФ непосредственно его причинитель, владеющий источником повышенной опасности в момент ДТП, т.е. ФИО2

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП 05.08.2016г. автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования в целях определения стоимости ущерба, стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек.

Сравнительный анализ расчета стоимости ущерба, составлен по заданию истца ФИО6 ИП ФИО7 Суд полагает, что в данном случае отчет эксперта ФИО7 следует положить в основу решения, поскольку он соответствует требованиям нормативных актов.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Возражений по характеру повреждений, отраженных в актах осмотра, а также по наименованию ремонтных работ, их стоимости, стоимости узлов и деталей, материалов, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ФИО2

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, исходит из того, что заявителем доказательств не представлено, что указанная доверенность была выдана для предоставления интересов ФИО1 именно по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковые требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья                                Н.З. Якупов