Решение по делу № 2-3119/2016 от 29.06.2016

Дело 2-3119/2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Мотин А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Мотиным А,Г.) и ООО «СоюзСпецСтрой» был заключен договор подряда. Со своей стороны обязательства были выполнены в полном объеме, надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ заказчик был проинформирован о выполнении работ и ответчику на подписание были переданы акты выполненных работ, которые обратно ему (истцу) не вернули. В нарушении условий договора п.2.2. заказчик не произвел с ним расчет. Направленная в адрес руководителя ответчика претензия оставлена без ответа, при этом по объему и качеству работ претензий со стороны заказчика не поступало. Данный объект строился по Федеральной программе и за него произведен расчет по муниципальному контракту. Оставлена без ответа и повторная претензия, а также акты выполненных работ, которые были вновь переданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении директора ООО Калугина. Однако в возбуждении уголовного дела отказано. Кроме долга по договору подряда просит взыскать за пользование чужими денежными средствами проценты за неправомерное удержание, уклонение от возврата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из задолженности <данные изъяты> руб. Расчет процентов сделан исходя из процентной ставки по Уральскому федеральному округу. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые нес истец при подаче искового заявления в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца Галкина И.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просит учесть, что ответчик в одностороннем порядке отказывается выполнять принятые на себя обязательства по оплате выполненной работе, не информирует истца о причинах. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ вместе с дубликатами актов выполненных работ, однако ответа на нее не последовало.

В судебном заседании Мотив А.Г. пояснил, что работы по ремонту фасада и кровли «Лыжной базы» он выполнял не один, а совместно с Гаврловым И.В. и Тихоновым Е.В., которые были допрошены по данному делу в судебном заседании в качестве свидетелей. Также он работал Пирожковым А.А., Смолиным И.А., Бондаренко Э.Н., Хахыртдиновым А.А., Пономаревым Е.В., Кокаревым А.И., Соболевым П.Н., с которыми также не был произведен расчет за выполненные работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Гаврлов И.В., Тихонов Е.В., Пирожков А.А., Смолин И.А., Бондаренко Э.Н., Хахыртдинов А.А., Пономарев Е.В., Кокарев А.И., Соболев П.Н.

Третьи лица на стороне истца, в судебном заседании пояснили, что производили работы о ремонту фасада и кровли «Лыжной базы. Договор подряда с ООО «СоюзСпецСтрой» они не заключали, в оформленных трудовых отношениях с организацией также не состояли. Договор подряда был оформлен на Мотина А.Г. Работу они выполнили в установленные сроки, но оплату выполненных работ им не произвели.

Исходя из пояснения истца Мотина А.Г., что ООО «СоюзСпецСтрой» выполняло ремонтные и отделочные работы «Лыжной базы» по заказу Администрации ГО Первоуральск, которая произвела оплату услуг ООО «СоюзСпецСтрой» своевременно и в полном объеме, по определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлеченная Администрация городского округа Первоуральск.

Представитель третьего лица Администрации ГО Первоуральск Цуканова А.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив в материалы дела возражение, указывая что Администрация ГО Первоуральск не являлась стороной по договору с ООО «СоюзСпецСтрой». Стороной по договору было ПМКУ «Управление капитального строительства». Все документы, связанные с данным договором, хранятся в ПМКУ «Управление капитального строительства».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда возникла необходимость привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПМКУ «Управление капитального строительства».

Истец Мотин А.Г., представитель истца Галкина И.Г. и третьи лица на стороне истца Гаврилов И.В., Тихонов Е.В., Овсянников А.Н., Пирожков А.А., Смолин И.А., Хахырдинов А.А., не возражали против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ПМКУ «Управление капитального строительства».

Третье лицо на стороне истца Первоуральское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явилось, предоставлен отзыв по существу заявленных требований, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Азарова О.Г., действующая по доверенности, в отзыве указала, что между Первоуральским муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» (Генподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №. В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно - монтажные работы по объекту: «Лыжная база (здание быстровозводимое, модульное), расположенному по адресу: <адрес>» в соответствии с проектом, техническим заданием (Приложение №) и локальными сметными расчетами (Приложения №№), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 1.3 муниципального контракта установлен срок выполнения работ: начало не позднее 5 дней с момента заключения контракта, окончание, в том числе ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта - цена контракта составляет 11 328 500,17 руб. (Одиннадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч пятьсот рублей 17 коп.), в т.ч. НДС - 18%, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно п. 4.22. муниципального контракта Подрядчик обязан привлечь по согласованию с Заказчиком субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме <данные изъяты> % от цены контракта. Договор субподряда Генподрядчик может заключить по согласованию с Заказчиком, предоставив копии договоров, декларацию о соответствии привлекаемой организации требованиям, установленным ст.ЗО Федерального закона №- ФЗ, а также Акты о приемке выполненных работ по форме <данные изъяты>, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, выполненные данным субподрядчиком. При этом всю ответственность по исполнению условий контракта несет Подрядчик. Согласно актам выполненных работ была платежными поручениями произведена оплата по муниципальному контракту. Во исполнение п. 4.22. муниципального контракта Подрядчиком были представлены:

копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТРОЙСЕРВИС» со спецификациями

копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гражданпроект».

Иных договоров с субподрядчиками или субисполнителями в ПМКУ «УКС» Подрядчик не представил. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект капитального строительства «Лыжная база (здание быстровозводимое, модульное), расположенная по адресу: <адрес>», введен в эксплуатацию. Постановлением Администрации ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ объект строительства «Лыжная база (здание быстровозводимое, модульное), расположенная по адресу: <адрес>» был отозван из оперативного управления ПМКУ «УКС» и передан ПМБУ ФКиС «Старт». ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта в части неисполнения, согласно которому муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным на сумму <данные изъяты>. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил, о рассмотрении дела не ходатайствовал. Учитывая мнение истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный ООО «СоюзСпецСтрой» - заказчик, в лице директора ФИО11 и Мотина А.Г. – подрядчика. Предметом договора является выполнение собственными силами подрядчика работ по демонтажу фасада из профлиста, облицовка фасада профлистом, установка нащельников франтона, монтаж водосточной системы на объекте «Лыжная база» расположенная по адресу: <адрес> в дальнейшем объект в соответствии с условиями настоящего договора заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их за наличный расчет. Начальный и конечный срок выполнения работ 10 дней со дня получения предоплаты <данные изъяты> руб.

Стоимость работ и порядок расчета определены пунктом 2, согласно которому стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Расчет за выполнение работы производится после подписания акта сдачи приемки работ по форме <данные изъяты> с окончательной суммой, деньги перечисляются на электронную карту или наличными в течение 10 банковских дней.

Права и обязанности сторон определены разделом 3. Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами до исполнения сторонами своих обязательств. В процессе урегулирования спора предусмотрен претензионный порядок срок ответа на претензию определен 8 дней. При не урегулировании спора он передается на разрешение в Арбитражный суд.

ДД.ММ.ГГГГ Мотин А.Г. обращался в ОМВД России по городу Первоуральску с заявлением в отношении директора ООО «СоюзСпецСтрой» ФИО11 по факту совершения мошеннических действий, в ходе разбирательства которого было установлено о заключении договора подряда между ООО «СоюзСпецСтрой» и Мотиным А.Г.

Как установлено в ходе разбирательства по существу, Мотин А.Г. нашел рабочих из числа своих знакомых, которые согласились выполнить строительные работы на объекте «Лыжная база». Работы были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в личной беседе пояснил, что после того, как администрация ГО Первоуральск примет объект и перечислит денежные средства за выполненные работы, рассчитается с Мотиным А.Г. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 было отказано на основании пункта 2 ч.1 ст.23 УПК РФ.

Объем выполненных работ представлен в фотографиях объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с понятием и условиями договора строительного подряда подрядчик обязан к определенному сроку выполнить работы по строительству объекта недвижимости, являющегося предметом договора строительного подряда, а заказчик обязан принять результат работ подрядчика и оплатить его в соответствии с условиями договора. В данном случае подрядчик выполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, заказчик же не выполнил своих обязательств по оплате работ подрядчика. Обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, на заказчике лежит обязательство по возмещению убытков подрядчика в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору строительного подряда.

Кроме требований о взыскании задолжности по договору подряда в размере 200 271 руб., истцом заявлено в взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ЕК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет суммы процентов, с которым соглашается суд, продолжая расчет на момент рассмотрения дела в суде.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Примечание: ( C ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату юридических услуг, которые понес истец, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Галкина И.Г. приняла на себя обязательства по предоставлению комплексных услуг, сопровождению, консультированию и подготовке документов, претензии, обращение в органы полиции, составлении искового заявления и представительства в суде интересов заказчика. Стоимость работы по настоящему договору определена пунктом 3 и составляет <данные изъяты> руб., оплата производится в день при заключении договора. Срок действия договора определен до момента исполнения обязательств со стороны исполнителя. Кроме того, расходы подтверждаются квитанцией ИП Галкиной И.Г. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием указано оказание юридических услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в размере заявленной суммы <данные изъяты> руб.

Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «СоюзСпецСтрой» в пользу истца Мотина А.Г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них, сумма по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд    

решил:

исковые требования Мотина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой»:

В пользу Мотина А.Г, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них, сумма по договору <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения такого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Карапетян

.