Решение по делу № 2-5850/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-5850 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзянова О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мухаметвалиевой С.П. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Мухаметвалиевой С.П. (далее – ответчица или заемщик) о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 23.10.2013 года Мухаметвалиевой С.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, под 20,5% годовых. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, новое наименование банка - полное: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное: ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Просят взыскать с Мухаметвалиевой С.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Мухаметвалиева С.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, каких-либо пояснений по иску не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 23.10.2013 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мухаметвалиева С.П. заключили кредитный договор № (л.д. 13-15), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20,50% годовых на срок: по 23.10.2018 года включительно. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 23.10.2013 года (л.д. 18). Тем самым банк выполнил условия договора.

Как следует из графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, являющегося приложением № к кредитному договору № от 23.10.2013 года, погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными платежами, сумма которых указана в графике (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разделом 5 кредитного договора установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, в частности, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по кредитному договору № от 23.10.2013 года исполнил принятые на себя обязательства, а ответчицей нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем 17.07.2015 года кредитор направил заемщику требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа (л.д.19).

Поскольку в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Мухаметвалиева С.П. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ответчицы перед банком составила <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, является достоверным.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ, новое наименование банка - полное: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное: ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, требования истца о взыскании с Мухаметвалиевой С.П. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с МухаметвалиевойС.П. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мухаметвалиевой С.П. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Мухаметвалиевой С.П. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 655 053 рублей 52 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 750 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: