Решение по делу № 33-32278/2016 от 07.11.2016

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33-32278/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Призова А.А. на заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Призову < Ф.И.О. >9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2012 года между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей, под 51,10% годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату в соответствии с условиями кредитования. Между тем, принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Призов А.А. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Призова А.А. в пользу открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» сумму долга в размере <...>, их них: <...> - основной долг; <...> - проценты за пользование кредитом; <...> - проценты на просроченный долг; <...> - расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Призов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2012года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Призовым А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на неотложные нужды <...>, по условиям которого ответчику была выдана сумма кредита в размере <...> рублей под 51,10 % годовых сроком на 36 месяцев.

Все существенные условия договора были согласованы сторонами и содержались в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, с которыми истица была ознакомлена и согласна, подтвердив это подписью на соответствующих документах.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику сумму кредита. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 11.06.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <...> рублей, из них: <...> рубля - основной долг; <...> рублей - проценты за пользование кредитом; <...> рубля - проценты на просроченный долг.

Материалами дела подтверждено, что в адрес заемщика со стороны банка направлены требования об оплате имеющейся ссудной задолженности и досрочном погашении кредитного договора.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств возврата указанной денежной суммы в материалах дела не имеется. При этом, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчика. Расчет задолженности проверен и признан правильным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применении к данным правоотношениям.

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за необоснованностью. Из материалов дела следует, что судебные извещения о дате судебного заседания направлены судом первой инстанции по адресу ответчика, который имеется в материалах дела. Об изменении места жительства Призов А.А. банк не уведомлял, доказательств выплаты суммы долга не представил.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Призова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи