Решение по делу № 2-6155/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-6155/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

адвоката Торгашовой-Цыгановой О.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонвоой С.В. к Богданову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова С.В. обратилась в суд с иском к Богданову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.3).

Истец Спиридонова С.В. и ее представитель Курганов М.В., допущенный судом на основании устного заявления, исковые требования поддержали и пояснили, что Спиридонова С.В. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Спиридонова С.В., ФИО5, Богданов В.В., который являлся бывшим мужем матери истца. Ответчик Богданов В.В. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с добровольным выездом, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, его регистрация в квартире носит формальный характер, препятствий в проживании в квартире никто ему не чинил. По указанным обстоятельствам, просит суд признать Богданова В.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Богданов В.В. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Торгашова-Цыганова О.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Спиридонова С.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Указанное жилое помещение, являющееся муниципальным и занимаемое по договору социального найма (л.д. 7), было предоставлено по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 с составом семьи из трех человек: жена ФИО8, дочь ФИО9 (после заключения брака – Спиридонова) (л.д. 6, 11).

В квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Богданов В.В., брак с которым расторгнут ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Как следует из объяснений истца, ответчик Богданов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, где он находится, неизвестно.

Как следует из справки Краснозаводского отдела милиции, Богданов В.В. находится в розыске на основании заявления Спиридоновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

С ДД.ММ.ГГГГ. Богданов В.В. значится в розыске как без вести пропавший, местонахождение его не установлено (л.д. 5).

Учитывая, что Богданов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения, связанные с пользованием Богдановым В.В. жилым помещением, возникли с момента его регистрации по месту жительства в спорной квартире, то к этим правоотношениям применяются положения ЖК РФ.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года и непроживание в нем по настоящее время.

Так, свидетель ФИО10, проживающая в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, суду пояснила, что бывает в квартире у Спиридоновой С.В., однако Богданова В.В. там никогда не видела и не знает его, посторонних вещей в квартире Спиридоновой С.В. также не видела.

Свидетель ФИО11, проживающий в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что Богданов В.В. не проживает в <адрес> около 20-25 лет, в квартире проживает Спиридонова С.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, не представив и доказательств препятствования в пользовании спорным жилым помещением.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований Спиридоновой С.В. о признании Богданова В.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация Богданова В.В. в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.83 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой С.В. к Богданову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Богданова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по <адрес> снять Богданова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2016 года

Судья Т.В. Казарова