Решение по делу № 1-36/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-36/2016                                                                                                                                                                                                                           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2016 года          п. Ильинский                                                                                              

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района ФИО24,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО12,

защитника ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 7 на 8 марта 2016 года, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им ФИО14 два удара по телу, чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным ранением желудка, ранением печени, поперечно-ободочной кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение подмышечной области слева, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО12 вину в совершение преступления признал частично, пояснив, что действовал при необходимой обороне, и показал, что в ночь на 8 марта 2016 года находился в гостях у ФИО11, где употреблял спиртное. Когда спиртное кончилось, он за рулем колесника совместно с ФИО9 и ФИО8 поехал за пивом, по дороге произошло ДТП с автомобилем ФИО3, при этом ФИО8 выпал, а он, быстрее уехал, т.к. там находилось около 15 человек, и он боялся, что его изобьют. Потом к дому ФИО11 подъехал ФИО3 с ребятами, ФИО11 с ними договорился, что все проблемы по ДТП они будут решать на следующий день, когда протрезвеют. Примерно через час подъехали три машины, кто-то стал ломиться в двери квартиры ФИО11, сломали запорное устройство. В квартиру зашли около 7 человек, среди них были ФИО14, ФИО16, ФИО22. Его стали избивать, ФИО14 направил на него ружье «Сайга», тогда он взял со стола что попадется, оказался нож и дважды им ударил ФИО14 в бок, после этого все вышли из квартиры, куда делся ФИО14, он не знает. Он также вышел на улицу, где у него продолжился конфликт, его снова стали избивать, ударили санками по челюсти и он потерял сознание.

Вина подсудимого в совершение инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что в ночь на 8 марта 2016 г. после дискотеки стоял около магазина совместно со знакомыми, увидел, что произошло ДТП, ФИО12 на колеснике въехал в зад автомобиля ФИО3, после чего уехал. Он вместе с ФИО3 и другими ребятами приехали к дому ФИО11, где был ФИО12. ФИО3 поговорил с ФИО12 насчет повреждений, после чего они уехали. При этом ФИО11 сказал, что если еще раз они приедут, то у них все заряжено. Потом кто-то предложил вновь ехать к дому ФИО11, заехали к нему, он взял ружье «Сайга», поехали снова разбираться. Он находился в машине ФИО3 вместе с ФИО16 и ФИО17. Из машины он вылезал последний, услышал выстрелы из дома ФИО11, все разбежались. Потом услышал второй выстрел, он решил обойти дом сзади, пошел в сторону берега, ружье нес на плече. Увидел, что за ним идет ФИО12, который его догнал и взял его ружье за ствол. Он предлагал ФИО12 успокоиться, после чего почувствовал удар сзади сбоку слева со стороны лопатки. При этом ФИО12 сказал, чтобы он отдал ему ствол, или он его проткнет. После этого почувствовал второй удар слева, стало жарко. Он отпустил ружье, ФИО12 его забрал и пошел домой. Он прыгнул вниз на берег, потом пополз на корточках, выполз около музыкальной школы. Там на дороге остановилась машина, его увезли в больницу. Во время конфликта с Зеленинынм он последнему никаких угроз не высказывал. В настоящее время здоровье у него восстановилось, никаких претензий к ФИО12 он не имеет, на реальном лишении свободы ФИО12 не настаивает.

Свидетель ФИО3 показал, что после того, как ФИО12 въехал в его автомобиль и скрылся, он с ФИО26, ФИО14 приехали к дому ФИО11, где обнаружили ФИО12. Он стал разговаривать с ФИО12, тот сказал, что не виноват в ДТП, достал нож, стал им размахивать. Затем вышел ФИО11, в ходе разговора договорились обсудить ДТП на следующий день, после чего они уехали. Кто-то сказал, что нужно все решить сегодня, ФИО14 предложил заехать к нему и взять ружье, что они и сделали. Вновь приехали к дому ФИО11, последний совместно с ФИО12 уже вышли. Он, ФИО22, ФИО16 и ФИО19 пытались поговорить с ними, но диалог не получался, ФИО12 стал размахивать ножом, накинулся на ФИО21. ФИО11 психанул и убежал в сторону дома. Через 1-2 минуты он услышал два выстрела, все разбежались врассыпную. Увидел ФИО14 с ружьем, который побежал в сторону дома ФИО11. ФИО22, ФИО21, ФИО16 и ФИО19 ушли в сторону дома ФИО11, чтобы поговорить, стали стучать в двери. Потом ФИО12 вышел и стал драться с ФИО21, ФИО11 залез на сарай. После этого прибежал ФИО33 и сказал, что ФИО14 увезли в Ильинскую ЦРБ. Они стали расходиться, слышал вслед еще выстрелы.

Свидетель ФИО5 показал, что когда они приехали к дому ФИО11 в первый раз, ФИО12 выходил с ними разговаривать с кухонным ножом в руке, у которого была белая ручка, они поговорили и уехали. Потом кто-то предложил ехать снова к дому ФИО11, все уехали, а он и ФИО18 поехали последними, увидели ФИО14, который стоял на корточках, у него были резаные раны, сказал, что это сделал ФИО12. Они увезли его в больницу. Когда подъезжали к дому ФИО14, то он слышал около 5 выстрелов.

Свидетель ФИО21 показал, что когда он приехал за автомобилем ФИО3 во второй раз к дому ФИО11 и стал разговаривать с ФИО12, последний стал всех выгонять, стал махать ножом и порезал ему руку и около глаза. Где находился во время конфликта ФИО14, он не видел. В дом ФИО11 он не заходил, побои никому не наносил.

Свидетель ФИО22 показал, что он совместно с ФИО21, на автомобиле последнего приехали к дому ФИО11. ФИО3, ФИО16, ФИО19, ФИО17 разговаривали с ФИО11 и ФИО12 по поводу ДТП. Где нахоидлся ФИО14, он не видел. Он увидел у ФИО12 нож, и вместе с ФИО19 отобрали нож у ФИО12. Он хотел воткнуть нож в колесо, но тот сломался, он его тут же кинул. После этого ФИО12 достал второй нож, а ФИО11 побежал за ружьем, затем стал стрелять, сделал около 4-5 выстрелов.

Свидетель ФИО20 показала, что когда во второй раз все уехали разговаривать с ФИО12 по поводу ДТП она осталась у магазина и минут через 15 на машине ФИО34 поехали к дому ФИО11. По дороге они увидели ее мужа ФИО14, он был ранен они увезли его в больницу. Муж рассказала, что когда они подъехали к дому ФИО11, то кто-то стал стрелять, все разбежались, его догнал ФИО12 и ударил ножом слева под ребра.

Свидетель ФИО16 показал, что вместе со всеми находился у дома ФИО11, совместно с ФИО19, ФИО22 разговаривал с ФИО12 на счет ДТП. ФИО12 достал нож длиной около 20 см и шириной 4 см с серой ручкой, стал им размахивать. ФИО22 и ФИО19 отобрали у ФИО12 нож. Затем ФИО11 убежал и выбежал с ружьем, стал стрелять, все разбежались. Где был ФИО14, он не видел. В квартиру ФИО11 не стучался и не заходил. Потом пришел ФИО5 и сказал, что ФИО14 увезли в больницу. После этого все разъехались.

Свидетель ФИО19 показал, что после ДТП он вместе с ФИО3 приехали к дому ФИО11, где стали разговаривать с последними и Зеленинынм, но разговор не получался, ФИО12 вину в ДТП отрицал. Потом ФИО12 достал нож, после чего они уехали. Во второй раз к дому ФИО11 приехали на двух машинах, в ходе разговора с Зеленинынм, последний стал кидаться с ножом. Он и ФИО22 забрали у ФИО12 нож, который викинули, но тот достал второй нож. Между ФИО12 и ФИО21 завязалась драка. Потом ФИО11, залез на крыше сарая и стал стрелять. Где был ФИО14, он не видел. В квартиру ФИО12 он не ломился и побои никому не наносил.

Свидетель ФИО15 показал, что в ту ночь находился в гостях у ФИО11, где также был ФИО12, его брат ФИО37, выпивали. В какой-то момент он ушел в туалет, а когда вернулся, то в двери квартиры ФИО12 ломились 8 человек. Ему кто-то нанес два удара, он стал кричать ФИО12, чтобы они не открывали двери. Его стали пинать, что происходило дальше не видел. Двери в квартиру ФИО11 вынесли, все зашли в квартиру, что происходило в квартире, также не видел, т.к. лежал в коридоре. Обстановка в квартире ФИО11 нарушена не была.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе следствия, из которых усматривается, что во время употребления спиртного в квартире ФИО11, он уснул. Когда проснулся, и вышел из подъезда, то увидел во дворе дома группа людей, сколько было человек он не успел разглядеть, т.к. получил удар в лицо. После этого очнулся у себя дома, как туда попал, не помнит (т.1 л.д. 115-116).

Данные показания свидетель ФИО15 не подтвердил, пояснил, что более правдивые показания дал в суде, т.к. вспомнил события.

Свидетель ФИО8 показал, что вместе с ФИО12 поехал еще за пивом на колеснике, их подрезал автомобиль ФИО3 в результате чего произошло ДТП, он выпал на дорогу. ФИО12 уехал. К нему побежала толпа людей, посадили в машину, велели показывать дорогу. Приехали к дому ФИО11, он позвонил и ФИО11, ФИО5 и ФИО12 вышли, поговорили, договорились встретиться на следующий день. После этого он сразу уснул в доме ФИО11. Когда проснулся утром, то увидел, что в квартиру ФИО11 все сломано, разбито зеркало. Он ушел домой.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе следствия, из которых усматривается, что Когда он спал в квартире ФИО11 никаких криков и звуков стрельбы, драки не слышал. Кгда проснулся, то в квартире была обычная обстановка, никакого беспорядка, следов борьбы, кроме отверстия в пластике на потолке в кухне, он не видел, также отсасывало зеркало в прихожей (т.1 л.д. 119-120).

Данные показания свидетель ФИО8 подтвердил.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО18, данные ими в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что в ночь с 7 на 8 марта 2016 года он находился в доме ФИО11 по адресу: <адрес> Кроме него в квартире были братья ФИО29, ФИО12, сожительница ФИО11 - ФИО4. Они на кухне употребляли спиртное. Сколько было времени, он не помнит, на машине приехал ФИО3, не один, он не помнит с кем. Они разговаривали на улице, из разговора он понял, что ФИО12 повредил бампер на машине ФИО3, наехав колесником. Разговор был мирный, никто никому не угрожал. Он был пьян и предложил ФИО3 возместить ущерб, причиненный ФИО12. При разговоре присутствовал ФИО11. Затем ФИО3 уехал и они продолжили употреблять спиртное, после чего он опьянел и ушел спать в комнату, где уже спали братья ФИО29. Он проснулся только утром. Когда он спал в квартире ФИО11, то не слышал, чтобы происходила какая - либо драка или стрельба. Когда он встал, то обстановка в квартире была обычная, никаких следов борьбы он не видел, ушел домой. Что происходила в момент, когда он лег спать, ему не известно, никто ему не рассказывал (т 1 л.д. 117-118).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что 08.03.2016 года в ночное время он находился в компании друзей у магазина «Кристалл» г. Чермоз. Он ночью стал очевидцем ДТП автомобиля ВАЗ 2115, принадлежащего ФИО3 и колесника под управлением ФИО12, последний с места ДТП уехал. Он и несколько очевидцев ДТП приехали к дому ФИО11 на 2 автомашинах. Он в беседах не участвовал, находился в стороне, наблюдал за происходящим. В какой-то момент раздался хлопок, похожий на выстрел. Все бросились в рассыпную. Немного погодя, он находился на <адрес> у дальней от въезда на территорию дома ФИО11 бровки и увидел, как ФИО14 убегал в сторону обрыва от ФИО12, в руках которого был нож. В руках у ФИО14 ничего не было. Добежав до тополя, на мгновение, ФИО14 и ФИО12 исчезли, обратно ФИО12 возвращался один. На территорию двора зашел с южной стороны. Он подошел к обрыву, чтобы посмотреть, где ФИО14, но силуэт ФИО14 уже был далеко от места, где ФИО14 спрыгнул вниз (т1 л.д. 125-126).

Из протокола допроса свидетеля ФИО18 следует, что 08.03.2016 года в ночное время она находилась в компании друзей у магазина «Кристалл» г. Чермоз. ДТП она не видела, но слышала про него разговоры. Затем свидетеля ДТП на машинах ФИО21 и ФИО3 от магазина уехали. Она, ФИО14 и ФИО5 какое-то время оставались у магазина. Затем на ее автомашине поехали, двигаясь по <адрес> на мосту, вблизи дома рыбака, принадлежащего ФИО38, на середине проезжей части, на четвереньках, правой рукой, держась за левый бок двигался ФИО14. Они вышли из машины, помогли ФИО14 подняться и посадили его в салон а/м. повезли ФИО14 на скорую помощь, тот кричал от боли и говорил, что шел по берегу р. Кама (т1 л.д. 127-128).

Из сообщения Чермозской городской больницы следует, что 08.03.2016 г. в 05:10 в скорую помощь был доставлен ФИО14 с ножевым ранением грудной клетки слева (т.1 л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 08.03.2016 г. была осмотрена территория возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и зафиксированы следы вещества бурого цвета около дерева, находящегося в более 20 метрах от дома, от данного дерева ведет тропка одиночных следов, которые обрывается около обрыва, под обрывом имеется одиночный след человека ведущий вдоль берега. также обнаружены и изъяты гильзы, патроны, обломки двух ножей. К протоколу составлены фототаблица и схема (т.1 л.д. 4-21).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира, в которой проживает ФИО11 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, следов борьбы, взлома двери не обнаружено (т.1 л.д. 22-32).

Согласно карте вызова скорой помощи и справке Ильинской ЦРБ в хирургическое отделение 08.03.2016 г. поступил ФИО14 с диагнозом торакоабдоминальное колото-резаное ранение, сквозное ранение желудка, краевое ранение печени, слепое ранение поперечно-ободочной кишки, забрюшинная гематома, гемоперитониум, алкогольное опьянение (л.д. 34, 35).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: матерчатый чехол из-под ружья с патронажем и 13 гильзами, 3 патрона, 1 гильза, изъятая возле дома, 2 гильзы, изъятые возле дровяника, 3 фрагмента лезвий, изъятых возле колесника, фрагмент рукоятки ножа, марлевый тампон с веещством бурого цвета. К протоколу составлена фототаблица (т.1 л.д. 94-99).

Согласно заключению эксперта у ФИО14 имелись проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным ранением желудка, ранением печени, поперечно-ободочной кишки; непроникающее колото-резаное ранение подмышечной области слева, которые судя по свойствам образовались от 2-х воздействий предмета, обладающего колюще режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно в исследуемые ситуации и в срок. Проникающее колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающее колото-резание ранение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 3-х недель.

Из протокола очной ставки между ФИО12 и ФИО14 следует, что последний настаивал на том, что ФИО12 догнал его на улице, нанес два удара ножом и отбирая ружье (т.1 л.д. 229-231).

Со стороны защиты были допрошены свидетели ФИО6, ФИО12, ФИО11.

Так свидетель ФИО11 показал, что в ту ночь употреблял спиртное, когда ФИО12 и ФИО8 уехали за пивом, он лег спать. Проснулся когда подъехал ФИО3, ФИО12 сказал что тот его подрезал, поэтому он ему на колеснике въехал в автомобиль. Он вышел с ФИО12, переговорили с ФИО3, договорились о встрече на следующий день. Однако не прошло и часа, как к его дому подъехали три машины. Он закрыл двери, в которую стали долбиться, затем дверь вырвали, толпа зашла в дом и стали избивать ФИО12. Видел, что ФИО14 стоял у печки с ружьем на плече. В какой-то момент ФИО12 выхватил ружье и передал ему. Он не видел, когда ФИО12 нанес удары ФИО14. Когда он стал выбегать из дома, то ружье у него самопроизвольно выстрелило в коридоре. Больше он из ружья не стрелял. После произошедшего у него дома был беспорядок, много крови, ФИО12 и ФИО6 прибрались.

Свидетель ФИО4 показала, что во время употребления спиртного ФИО12 с Максимовым и ФИО8 уезжали, когда вернулись, то приехал на машине также ФИО3, с которым ребята поговорили и тот уехал. Она с ФИО6 ушли проверить детей в соседний дом, когда возвращались, увидели, что ФИО3 приехал во второй раз с ребятами на трех машинах. Они в дом не пошли, стояли в стороне наблюдали. Когда все закончилось и они зашли в квартиру, то там был беспорядок, много крови на кухне, в пластике на потолке в кухне пробита дыра. ФИО8 с Максимовым спали в комнате на полу. Где находился ФИО15, она не видела. ФИО11 сказал, что ФИО12 защищаясь порезал ФИО14. После этого она с ФИО6 сделали в доме уборку.

Свидетель ФИО6 показала, что когда спиртное закончилось ФИО12 с ФИО8 и ФИО9 уехали за пивом, вернулись через полчаса, ФИО12 сказал, что в них въехала машина, ФИО8 выпал из колесника. Минут через 15 приехали ФИО3, ФИО26 и еще пара человек ФИО12 и ФИО11 вышли на улицу разговаривать. Когда вернулись, то сказали, что договорились о встрече на завтра. Через 1-1,5 часа она с ФИО12 ушли к ней домой посмотреть детей. Когда шли обратно, услышала, что кто-то кричит ломаем двери. Когда подошли ближе, увидела, что у квартиры ФИО11 стояли ФИО3, ФИО40, ФИО22, а на улице боролись ФИО12 и ФИО21. Также она слышала пару выстрелов, но кто стрелял, не видела. В квартире был беспорядок, они с ФИО12 сделали уборку до приезда сотрудников полиции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления, фабула которого изложена выше.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что удары ножом ФИО14 он нанес в доме ФИО11, когда оборонялся от нападавших, считая, что они даны с целью смягчения ответственности за содеянное. При этом ФИО12 не смог объяснить, как нож, которым он нанес удары ФИО29, как он утверждал в квартире ФИО11, оказался на улице.

Показания ФИО12 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, о том, что удары ножом ФИО12 нанес ему на улице, после чего отобрал ружье; свидетеля ФИО17, видевшего, как ФИО12 побежал за ФИО29 с ножом в руке, после чего вернулся один, а ФИО29 спрыгнул и ушел по берегу; свидетелей ФИО5, ФИО18, ФИО20 о том, что когда подъезжали к дому ФИО11, увидели ФИО14 с ножевыми ранениями, которого увезли в больницу, при этом ФИО14 сказал, что ранения ему нанес ФИО12.

Наличие ножа на улице в руках у ФИО12 подтвердили свидетели ФИО22, ФИО19, которые отобрали один нож у ФИО12, однако последний достал второй нож, которым нанес также телесные повреждения ФИО21.

Также все вышеперечисленные свидетели утверждали, что в дом ФИО11 никто не врывался и не заходил.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку как в ходе следствия, так и в суде данные лица давали подробные, последовательные и тождественные показания, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, а именно протоколами осмотров места происшествия, согласно которым, следы крови и обломки ножей были обнаружены на улице, в квартире ФИО11 каких либо следов борьбы, взлома двери зафиксировано не было; сообщением из больницы о доставлении ФИО14 с ножевыми ранениями; справками из лечебных учреждений и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у ФИО14

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, судом не установлено, не называли таковых и он сам.

Суд критически относиться к показаниям свидетелей ФИО11, братьев ФИО29, ФИО12, ФИО6, считает, что они даны из чувства ложного товарищества, с целью выгородить ФИО12, снизив степень его ответственности за содеянное. Данные лица являются близкими друзьями ФИО12, при этом ФИО12 является родной сестрой подсудимого, а ФИО6 - его сожительницей.

Данные лица в ходе судебного заседания дали противоречивые показания относительно событий произошедшего, которые опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности протоколом осмотра квартиры ФИО11, где каких-либо следов борьбы и взлома двери обнаружено не было, об этом же в ходе следствия утверждали и братья ФИО29, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Об умысле ФИО12 на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 свидетельствуют его фактические действия, нанося удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что причиняет потерпевшему телесные повреждения, которые могут привезти к тяжкому вреду здоровью, однако каких-либо мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, не предпринял, что свидетельствует о том, что он самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывали на предотвращение общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, однако каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО12 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку его поведение как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости или в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. При освидетельствовании врачом-психиатра каких-либо психический отклонений также выявлено не было.

      При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих, наказание, иные обстоятельства

ФИО12 не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, хотя неофициально, но трудоустроен, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми. Однако по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, от жителей поступали жалобы на его поведение, в состоянии опьянения агрессивен.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший с ружьем в большой группе лиц приехал на территории дома, где проживал друг ФИО12 ФИО11, где учинили драку.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, именно данное состояние повлияло на то, что он совершил преступление. Данный факт подтверждается и материалами дела.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, как, смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО12, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимому наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО12 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей, выплаченные адвокату ФИО25 за осуществление по назначению следователя защиты ФИО12 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку каких-либо доказательств имущественной его несостоятельности, суду не представлено, наличие у него малолетних детей, также не свидетельствует, о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, поскольку подсудимый трудоспособен, имеет временные заработки. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании был согласен возместить процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента лезвия ножа, рукоятка ножа, марлевый тампон в соответствии с п.1 и п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 8 июля 2016 года.

Меру пресечения ФИО12, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО25, осуществлявшего по назначению следователя защиту в ходе предварительного следствия в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: три фрагмента лезвия ножа, рукоятка ножа, марлевый тампон - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        А.Ю.Стерхова