Решение по делу № 2а-4148/2016 от 16.09.2016

Дело № 2а-4148/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа, в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Соколовой М.Л. об оспаривании решения органа местного самоуправления о демонтаже нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

               Соколова М.Л. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что является собственником нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от 29.03.2007г., актом приемочной комиссии по приемке законченного строительства временного сооружения в эксплуатацию от 14.10.2005г., приказом и.о. заместителя администрации города – директора департамента градостроительства и архитектуры от 20.06.2011г. №. 18.08.2016 г. управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж было принято решение о демонтаже 19.09.2016 г. принадлежащего истцу НТО. Указанное решение истец считает незаконным по тем основаниям, что установка павильона в указанном месте была выполнена с разрешения ответчика и истец имела право на продление срока действия договора от 29.03.2007г. №. Руководствуясь положениями вышеуказанного договора и положениями действующего на тот момент законодательства, истец до истечения срока действия договора обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж с заявкой на продление срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона и договора. До настоящего времени мотивированного ответа на свою заявку истец не получила. По указанным основаниям Соколова М.Л. просит признать незаконным решение управления административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронежа от 18.08.2016 г. № о сносе нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

    Административный истец Соколова М.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще (л.д.74). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии указанного лица.

    Представитель административного истца по доверенности Саранская Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель административного ответчика по доверенности Дробышева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные ею письменные возражения, просила при вынесении решения решить вопрос об отмене мер предварительной защиты, наложенных при принятии административного иска к производству суда.

    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:

    Из представленных материалов усматривается, что 29.03.2007 г. между администрацией городского округа г. Воронеж и <данные изъяты> Соколовой М.Л. на основании ордера на установку павильона № от 05.03.2007 г. (л.д. 37-38) был заключен договор № на установку и эксплуатацию павильона, в соответствии с которым Соколовой М.Л. была разрешена установка павильона – закусочной, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, срок действия договора с 05.03.2007г. по 05.03.2012 г. (л.д. 9). Согласно п. 4.2 указанного договора после окончания срока действия договора Соколова М.Л. была обязана осуществить своими силами и за счет собственных средств демонтаж павильона и передать место установки павильона в состоянии и качестве не хуже первоначального.

    На момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа г. Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. N 271-II.

    В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 указанного Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона… оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта. Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

Из материалов дела видно, что, руководствуясь указанными выше нормами, Соколова М.Л. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на новый период (л.д.53-54).

    Однако, городской межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» ей было отказано в продлении ордера № от 05.03.2007 г. (протокол №, решение № от 03.04.2012г.), а также принято решение отозвать разрешительную документацию и произвести демонтаж павильона в связи с тем, что согласно Приложению № к решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II ул. <адрес> включена в перечень улиц и площадей г. Воронежа, на которых запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (л.д. 35, 43-44, 50-51). Уведомление об отказе в продлении ордера и отзыве разрешительной документации было направлено Соколовой М.Л. 07.11.2012 г., получено 14.11.2012 г. (л.д. 45-46).

    Не согласившись с указанным решением городской межведомственной комиссией Соколова М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании его незаконным. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.05.2013 г. в удовлетворении требований Соколовой М.Л. было отказано, апелляционным определением Воронежского областного суда решение Центрального районного суда от 23.05.2013 г. было оставлено в силе (л.д.79-82, 83-84).

    Таким образом, оснований для размещения и эксплуатации павильона, расположенного по адресу: <адрес>, у Соколовой М.Л. после 03.04.2012 г. не имелось.

    18.08.2016г. управлением административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронежа в адрес Соколовой М.Л. было направлено извещение о том, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение НТО, расположенного по адресу: <адрес>, будет произведен его демонтаж.

В настоящее время действует «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», утвержденное Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III (далее Положение N 790-III).

          В силу Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам, комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа город Воронеж.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Размещение данных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (далее - акт приемочной комиссии).

Согласно п. 4.5 Положения N 790-III при разработке новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также внесении изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, не допускается включение в схему новых мест размещения нестационарных торговых объектов, за исключением киосков с остановочными навесами, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, киосков по изготовлению ключей, передвижных средств развозной и разносной уличной торговли, а также платежных терминалов, на следующих улицах и площадях городского округа город Воронеж: в том числе и на ул. <адрес>.

Административным истцом не представлено доказательств того, что после отзыва разрешительной документации (03.04.2012 г.), между ней и уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж заключался договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж.

Действующей схемой размещения НТО на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №, место для установки временного сооружения по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. не предусмотрено.

На основании п. 7 Положения № 790-III принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

В силу п. 7.3 Положения № 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов, а также выносное холодильное оборудование, платежные терминалы, установленные в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном пунктом 7.2 настоящего Положения.

Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта и выносного холодильного оборудования субъектом торговли.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения. Управление информации администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от управления административно-технического контроля публикует в газете "Берег" объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

     нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела установлено, что решение управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж о демонтаже нестационарного торгового объекта, принадлежащего Соколовой М.Л., было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, было принято с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение НТО; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Соколовой М.Л. требования удовлетворению не подлежат.

При принятии административного иска к производству суда 16.09.2016 г. судьей было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета демонтажа принадлежащего Соколовой М.И. нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты.

         С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает правильным отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Советского райсуда г. Воронежа от 16.09.2016 г.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 218, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.09.2016 ░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2016 ░.