Решение по делу № 2-4111/2016 от 10.06.2016

РЕШЕНИЕ 2-4111/16

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосяевой С.В. к Колокольникову А.Г., Микурову В.В., УФССП по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

Мосяева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Колокольникову А.Г., Микурову В.В., Управлению ФССП России по Пермскому краю с требованием о снятии ареста в виде наложения запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных УФССП по Пермскому краю Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыску должников и их имущества ИП № от Дата и ИП № от Дата, с земельного участка, расположенного по адресу: Адрес о признании за Мосяевой С.В. права собственности на указанный земельный участок. В последующем, уточнив требования, просит земельный участок, расположенный по адресу: Адрес освободить из под ареста, объявленного постановлениями: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества З.К.Н. от Дата судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Р.В.Ю.. от Дата судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю В.М.А. от Дата, а также от Дата

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 21.11.2016 принят отказ Мосяевой С.В. от требования об освобождении имущества от ареста в части запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества должника Колокольникова А.Г., объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю от Дата. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Усольцев А.Н., по доверенности от Дата, на уточненных исковых требованиях, с учетом принятого судом частичного отказа, настаивает. Пояснил, что вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата утверждено мировое соглашение, по условиям которого, земельный участок, расположенный по адресу: Адрес передан Мосяевой С.В. Указанное мировое соглашение является основанием для регистрации. Мосяева С.В. обращалась с заявлением о регистрации права собственности, но, в связи с наложенным арестом, регистрационные действия по переходу права собственности осуществить не удалось. Считает, что наложенный арест должен быть снят, поскольку объявлен в рамках исполнительных производств, должником по которым выступает Колокольников А.Г. Земельный участок Колокольникову А.Г. на сегодняшний день не принадлежит, а тот факт, что переход права собственности не зарегистрирован, не свидетельствует о том, что участок до настоящего времени относится к имуществу последнего и на него может быть обращено взыскание.

Предстатель ответчика Микурова В.В. - Виноградова Н.Н., по доверенности от Дата, возражает против удовлетворения требований. Указывает на то, что заключенное мировое соглашение противоречит нормам закона, а именно ст. 35 ЗК РФ. На земельном участке по адресу: Адрес расположен дом, право собственности по которому зарегистрировано за Колокольниковым А.Г. Колокольников А.Г. имеет задолженность перед Микуровым В.В. в размере ... рублей, поэтому совершает различные сделки с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так, Дата Колокольников А.Г. пытался отменить объявленный запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, подделав постановление от имени судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий. Мосяева С.В. имела возможность зарегистрировать за собой право собственности, начиная с Дата, однако впервые обратилась с заявлением о регистрации только Дата, после возбуждения ряда исполнительных производств в отношении Колокольникова А.Г.

Колокольников А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Управление ФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела Дзержинского районного суда г. Перми № и № суд считает требование истца об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест на имущество должника, как это предусмотрено п.п. 3 п. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания производится на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № по иску Мосяевой С.В. к ... о взыскании задолженности по договору займа утверждено мировое соглашение, по которому истец в полном объеме отказалась от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа б/н от Дата, всего в размере ... рублей, ответчики с целью исполнить принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы займа передали истцу имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Адрес С момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, оно является основанием для регистрации за Мосяевой С.В. права собственности на указанный земельный участок.

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата вступило в законную силу Дата

Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес принадлежит Мосяевой С.В. Тот факт, что переход права собственности не зарегистрирован, не свидетельствует о том, что участок до настоящего времени относится к имуществу Колокольникова А.Г. и на него может быть обращено взыскание. Регистрация права собственности земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в данном случае является не правопорождающим, а правоподтверждающим фактом.

Невозможность регистрации перехода права собственности обусловлена наличием запретов, установленных следующими документами должностных лиц службы судебных приставов:

постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Р.В.Ю. от Дата

постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю В.М.А. от Дата, а также от Дата

При разбирательстве дела подтвержден факт принадлежности Мосяевой С.В. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Адрес

Доводы предстателя ответчика Микурова В.В. не влияют на тот факт, что право собственности на земельный участок перешло к Мосяевой С.В. в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное сторонами по гражданскому делу № мировое соглашение утверждено судом Дата. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу Дата

Поэтому ссылки на то, что условия мирового соглашения противоречат требованиям закона не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции не вправе пересматривать вступившее в законную силу определение суда на предмет соответствия закону условий мирового соглашения, которое таким определением утверждено. Законность и (или) обоснованность вступившего в законную силу судебного акта не может подвергаться сомнению, оспариваться при рассмотрении другого гражданского дела. В силу ст. 13 ГПК РФ такой акт обязателен для исполнения всеми на всей территории РФ.

Иные описанные представителем ответчика действия Колокольникова А.Г. не влияют на приобретенное Мосяевой С.В. право собственности на спорный земельный участок, равно как и время ее обращения в Управление Росреестра по Пермскому краю.

Каких-либо встречных требований, связанных с неприобретением Мосяевой С.В. права собственности на земельный участок по адресу: Адрес ответчиком не заявлено, соответствующих обоснований и доказательств не представлено.

Учитывая то, что постановлениями должностных лиц службы судебных приставов наложен арест в отношении имущества, не принадлежащего должнику, на него не может быть обращено взыскание по обязательствам Колокольникова А.Г., а также, учитывая то обстоятельство, что установленные запреты препятствуют Мосяевой С.В. в регистрации за ней права собственности, иск собственника об освобождении имущества от ареста следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поэтому принадлежащий Мосяевой С.В. земельный участок следует освободить от арестов (запретов на совершение регистрационных действий).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить земельный участок, расположенный по адресу: Адрес принадлежащий Мосяевой С.В. на праве собственности, от ареста (запретов на совершение регистрационных действий), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю Р.В.Ю. от Дата, а также наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю В.М.А. от Дата и от Дата

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья