Решение по делу № 2-10254/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-10254/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 августа 2016 года гражданское дело по иску Майбуровой В.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Майбурова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере ...., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до ** ** **, объект долевого строительства истцу передан ** ** ** – с нарушением срока, установленного договором, чем нарушены права истца как потребителя.

В ходе производства по делу Майбурова В.А. уменьшила размер исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... и просила взыскать неустойку в размере ...

В судебном заседании Майбурова В.А. не участвовала, ее представитель Кузнецова Г.Н. на исковых требованиях настаивала.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела без участия своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки представителя не сообщила, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В ходе производства по делу представитель третьего лица пояснил, что Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» не является застройщиком по договору, при его заключении действовало в качестве представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар». Ссылался на то, что объект был введен в эксплуатацию в срок, однако не принят истцом. Не согласился с расчетом суммы неустойки, приведенным в иске.

Третьи лица ООО «Северстрой», ОАО «Коми ипотечная компания» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) и Бюджетным учреждением «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) заключен договор поручения № ... на проектирование и строительство многоквартирного жилого дома № ..., по условиям которого в целях реализации подпрограммы «Предоставление права приобретения жилья на льготных условиях отдельным категориям граждан» долгосрочной республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Коми (2011-2015 годы)», доверитель поручает поверенному исполнять функции «Заказчика - застройщика» и заключать от имени доверителя договоры с физическими и юридическими лицами по объекту «...)», в том числе договоры долевого участия в строительстве».

В силу п. 2.1.1 договора поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с условиями указанного договора Бюджетным учреждением «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», действующим от имени Администрации МО ГО «Сыктывкар», заключен с ООО «Северстрой» договор подряда от ** ** ** № ..., по условиям которого ООО «Северстрой» как генеральный подрядчик обязалось выполнить полный комплекс работ по строительству объекта «...».

При этом срок окончания работ договором установлен – июнь 2014 года.

** ** ** между ООО «Северстрой» (дольщик) и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) в лице Бюджетного учреждения «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома № ... расположенного но адресу: ... на земельном участке, предоставленном МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и по окончании строительства принимает в собственность квартиру ... указанного дома.

В силу п. 4.1 говора за общую площадь квартиры дольщик перечисляет застройщику ... руб.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет застройщика в следующем порядке: ... руб. в срок до ** ** ** из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры ... руб.; последующие взносы - не позже ** ** ** ежеквартально равными долями по цене одного квадратного метра общей площади квартиры, установленной па дату платежа.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно настоящему договору в срок до ** ** **

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ** ** **.

Денежные средства по договору в размере ... руб. внесены дольщиком ООО «Северстрой» своевременно, о чем свидетельствует справка, выданная Бюджетным учреждением «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар»» от ** ** ** № ...

По договору уступки прав требования от ** ** ** ООО «Северстрой» уступило ОАО «Коми ипотечная компания» права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № .... Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По договору уступки прав требования от ** ** ** № ... ОАО «Коми ипотечная компания» уступило Майбуровой В.А. право требования по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № .... Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Денежные средства по договорам цессии от ** ** ** и от ** ** ** № ... уплачены соответственно ОАО «Коми ипотечная компания» и Майбуровой В.А. в соответствии с условиями договоров.

** ** ** застройщиком произведена приемка законченного строительством объекта «...», ** ** ** застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ....

Многоквартирному жилому дому присвоен адрес: ....** ** ** объект долевого строительства по адресу: ... был осмотрен дольщиком, по результатам осмотра сторонами составлен акт осмотра, а также подписан акт приема-передачи, которым Майбуровой В.А. передана ... квартира № ..., общей площадью ... кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., договора уступки права требования от ** ** ** и договора уступки права требования от ** ** ** № ....

** ** ** истцом в адрес Администрации МО ГО «Сыктывкар» направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на нарушение застройщиком срока передачи ей объекта долевого строительства, просила выплатить ей неустойку. Ответ на претензию истцом не получен.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение Администрацией МО ГО «Сыктывкар» срока исполнения обязательств по договору суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок квартира не передана истцу застройщиком, доказательств принятия дольщиком предложений застройщика об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что жилой дом был введен в эксплуатацию в срок, поскольку доказательств того, что истец своевременно уведомлена о готовности квартиры к передаче, с нею согласована дата приема-передачи в пределах срока, установленного договором участия в долевом строительстве, а также того, что истец недобросовестно уклонялась от принятия квартиры, суду не представлено.

Доводы третьих лиц о том, что после принятия квартиры членами семьи истца чинились препятствия к устранению недостатков объекта, относятся к событиям, произошедшим после составления акта приема-передачи и не свидетельствуют о недобросовестности истца при принятии объекта долевого строительства.

Размер неустойки за период с ** ** ** составит:

....

Как разъяснено в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки, рассчитанный по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в полной мере соответствует характеру и степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, его продолжительности, а также последствиям с учетом значимости предмета договора для истца.

Никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств, по которым возможно снижение неустойки или штрафа, ответчиком не приведено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении ей компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины Администрации МО ГО «Сыктывкар» в нарушении условий договора, в размере ... руб.

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу Майбуровой В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит, таким образом, ... коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Майбуровой В.А. неустойку за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... коп., всего взыскать ... коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Никитенкова