Решение по делу № 2-884/2016 от 02.11.2016

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                   28 декабря 2016 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.Н.,

при секретаре ФИО12,

с участием прокурора <адрес> ФИО13,

истцов ФИО8 и ФИО9,

ответчиков ФИО2 и ФИО10,

представителя ответчика ФИО10 – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО2 и ФИО10 о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО10 о взыскании морального вреда, судебных расходов. При этом указывают, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО14 вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО8, а по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников. В ходе предварительного следствия по вышеуказанному делу были установлены лица, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избили отца истцов ФИО3 – ФИО2 и ФИО10, а когда тот умер, сокрыли его труп. Истцы считают, что действиями ответчиков причинен моральный вред, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО8 и ФИО9 исковые требования поддержали и настаивают на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО10, представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО15 возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, прокурора <адрес> ФИО13, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО14 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 У РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО14 вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО8.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении родителями ФИО4 являются ФИО3 и ФИО5.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО6 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении родителями ФИО9 являются ФИО3 и ФИО7.

Согласно сообщения №в-2016 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО3, в связи с истечением продленного срока предварительного следствия и в соответствии с требованиями внутриведомственных нормативно-правовых актов направлено в отдел процессуального контроля следственного управления СК РФ по <адрес> для решения вопроса о продлении срока следствия.В настоящее время уголовное дело №, возбужденное по ч.1 ст.105 УК РФ, находится в производстве Острогожского МСО СУ СК России по <адрес> и по нему проводится предварительное расследование с целью установления лица, совершившего преступление в отношении ФИО3 и привлечения их к установленной законом ответственности.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили стороны, а также прокурор <адрес> ФИО13.

В силу ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ виновность лица в совершении преступления должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцы, обращаясь в суд с исковыми требованиями, должен были в соответствии со ст.56 ГПК РФ, предоставить доказательства, подтверждающие виновность ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения их отца – ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд неоднократно предлагал истцам представить доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, однако, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно не установлена вина ФИО2 и ФИО10 как причинителей вреда в виде смерти ФИО16.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на сторонах.

    В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9 к ФИО2 и ФИО10 о взыскании морального вреда должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9 к ФИО2 и ФИО10 о взыскании морального вреда отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как в пользу ФИО8 и ФИО9 решение не вынесено.

При этом отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует обращению ФИО8 и ФИО9 с исковыми требованиями о компенсации морального вреда и судебных расходов после установления лица, виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9 к ФИО2 и ФИО10 о взыскании морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Острогожский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                     Т.Н. САВЧЕНКО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ