Решение по делу № 2-308/2017 от 17.01.2017

                                        Дело № 2-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

с участием истца Гусева А.И., его представителя Коренновой О.С., действующей на основании нотариальной доверенности *** от *** года,    

представителя ответчиков Санина П.А. и Попова И.В. – Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.И. к Санину П.А., Попову И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.И. обратился в суд с иском к Санину П.А. и Попову И.В., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования комнатой № *** дома № *** по проспекту *** в городе ***.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № *** дома № *** по проспекту *** в городе ***, принадлежащую на праве собственности МО «город Нижний Тагил». Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения № *** от *** года. С *** года ми по настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем проживает с *** года на основании разрешения, выданного ОАО «***» и свидетельства о регистрации по месту пребывания № *** от *** года. В *** году, ему стало известно о том, что в занимаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с *** года Санин П.А., а с *** года - Попов И.В. Полагает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента вселения в спорное жилое помещение в *** году и до настоящего времени истец проживает один, ответчики на момент вселения истца не проживали. С *** года ответчики в комнату не вселялись, в ней не проживали, их личных вещей не имеется.

Определением от 20.01.2017 года к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат юридической консультации № 1.

Истец Гусев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на них по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил, что с момента вселения в спорное жилое помещения в *** году, ответчики в нем не проживали и не проживают по настоящее время, никогда они в комнату не вселялись, их вещей там нет. Также полагает, что ключ от комнаты имелся у коменданта. Никто из ответчиков не просился вселиться в комнату, также не обращался с такой просьбой к коменданту. Он препятствий в пользовании комнатой не осуществлял.

Представитель истца Кореннова О.С. поддержала исковые требования, суду пояснила, что истец один оплачивает за жилье и коммунальные платежи, несет бремя содержания комнаты. В спорном жилье ответчики не проживали, вещи их в комнате отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают, поскольку продолжают поступать квитанции на их имя.

Ответчики Санин П.А. и Попов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по указанному в материалах дела адресу – город ***, проспект ***, ***, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель ответчиков Санина П.А. и Попова И.В. адвокат Браунштейн О.Б. исковые требования не признала, поскольку не знакома с мнениями ответчиков по предъявленному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель МО «город Нижний Тагил», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом; отзывов и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Выслушав истца Гусева А.И., его представителя Кореннову О.С., представителя ответчиков адвоката Браунштейн О.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № *** в доме № *** по пр. *** в городе ***, находящуюся в муниципальной собственности города Нижний Тагил на основании распоряжения ТУФА по УФИ по Свердловской области № *** от *** и постановления Главы города Нижний Тагил № *** от *** года (л.д.52).

Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «***» (в настоящее время – АО «***»), а дом № ** по пр. *** являлся общежитием «***».

Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

При этом жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцу Гусеву А.И. в *** году, как работнику ОАО «***», было предоставлено жилое помещение – комната № *** дома № *** по проспекту *** в городе ***, где он был зарегистрирован. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации по месту пребывания № *** он был зарегистрирован на срок с *** года по *** года (л.д.9).

С *** года был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.

Обоснованность предоставления истцу данного жилого помещения не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно справке МКУ «СПО» и копии поквартирных карточек и карточек регистрации в комнате № *** в доме № *** по пр. *** в городе *** в настоящее время зарегистрированными значатся: Санин П.А. с *** года на основании ордера № *** от *** года, Попов И.В. с *** года на основании ордера № *** от *** года и Гусев А.И. с *** года (л.д.31-34).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от *** года № *** было принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия "***" (город Нижний Тагил Свердловской области) в открытое акционерное общество "***", 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.

Исходя из положений ст.30 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Распоряжением территориального управления ФАУФИ по Свердловской области от *** года № *** было принято решение приватизировать ***» и утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ***», к которым, в том числе, было отнесено здание общежития по улице ***, дом *, корпус *. (л.д. 55-60).

*** года Федеральное государственное унитарное предприятие «***» было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «***», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Тем самым, имущество ФГУП ПО «***», правопреемником которого является ОАО «***», не вошедшее в состав приватизированного имущества, было передано в муниципальную собственность.

В связи с приватизацией ФГУП ПО «***» и передачей здания общежития по пр. **, ** в муниципальную собственность данный жилой дом фактически утратил статус общежития, и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями в нем должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма независимо от того, что здание общежития по пр. **, *** было принято в муниципальную собственность на основании постановления Главы города Нижний Тагил от *** года № *** и право собственности МО «город Нижний Тагил» на здание общежития было зарегистрировано 31 декабря 2008 года.

Исходя из изложенного, истец Гусев А.И., который был заселен в комнату № *** дома № *** по проспекту *** в г. Н. Тагиле *** года, после передачи жилого дома, принадлежащего государственному предприятию, в муниципальную собственность приобрел право пользования данной комнатой на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений Гусева А.И., в *** года он был вселен в спорное жилое помещение, а в последствии с ним от имени *** П.В.И был заключен договор специализированного найма жилого помещения № *** от *** года, после чего он был зарегистрирован постоянно.

Соответственно, на момент рассмотрения спора право пользования спорным жилым помещением распространяются правила пользования жилыми помещениями по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца Гусева А.И. следует, что ответчики с момента его заселения, а именно с *** года в спорной комнате не проживают, расходов по содержанию жилья, а также коммунальных услуг не несут, в спорное жилье после выезда не вселились и не требовали вселения.

Согласно сведений АО «***» от *** года, ответчик Попов И.В. в трудовых отношениях с Обществом не состоял, ответчик Санин П.А. работал в Обществе в период с *** года по *** года, где на период работы был зарегистрирован по адресу – город ***, проспект ***, *** (л.д.82-84).

При этом в материалах дела имеется копия ордера № *** от *** на имя Санина П.А., выданного на основании совместного решения администрации и профкома объединения на право занятия жилой площади № *** от *** (л.д.33), с указанием занимаемой площади койко-места * кв.м., а также в карточке регистрации на имя Санина П.А. значится отметка о наличии ордера № *** от ***. Указанный документ не представлен МКУ «СПО», из ответа которых следует, что правоустанавливающие документы на жилое помещение на имя Попова И.В. в организации отсутствуют.

Истцом указано, что ответчики с момента вселения истца в *** году, спорное жилое помещение не занимали, в нем не проживали, их вещи отсутствовали, бремя содержания за жилье не несли, не оплачивали коммунальные платежи; препятствия по проживанию ответчиков в спорном жилом помещении он не создавал.

Обстоятельства, указанные истцом, о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной комнате, подтвердили допрошенные в судебном заседании *** года свидетель Н. А.Ю., пояснивший, что знаком с истцом около 10 лет. Сам он ранее с период с *** года по *** год проживал в комнате № *** дома № *** по проспекту *** в городе ***. Ответчиков никогда в комнате у истца общежитии не видел, кроме того, чужих вещей, кроме вещей истца, в комнате никогда не было.

Свидетель Г. С.А. пояснил, что знаком с истцом с *** года, является его соседом. В комнате № *** дома № *** по проспекту *** в городе Нижний Тагил с *** года проживает истец, больше никогда в его комнате других людей не видел.

Суд принимает за основу показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями истца, а также материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по спорному жилому помещению, не проявляя интереса к спорному жилому помещению около *** лет, добровольно не пользуясь жилым помещением, фактически определив для себя иное место жительства, при этом около *** лет не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд полагает исковые требования Гусева И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева А.И. к Санину П.А., Попову И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Санина П.А., *** года рождения, уроженца города *** *** области, Попова И.В., *** года рождения, уроженца дер. *** *** района *** области, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: город *** области, проспект ***, дом № ***, комната № ***.

Решение является основанием для снятия Санина П.А., Попова И.В., с регистрационного учета по адресу: город ***, проспект ***, дом № ***, комната № ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Е.Ю.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья:                             Е.Ю.Сорокина