Решение по делу № 2-865/2011 от 13.07.2011

Дело № 2- 865/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.Ф. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. о признании незаконным его решения в части не включения в <данные изъяты> периодов работы в должности <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом данных периодов с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

Романов В.Ф. обратился в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от № года в части не включения в <данные изъяты> периодов работы в должности <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом данных периодов с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, указывая, что в № году он обратился в УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста - № лет. Решением УПФР в г. К. и К. районе от № года ему была назначена трудовая пенсия по старости, однако с данным решением его никто не ознакомил. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. с заявлением о выдаче данного решения от № года, ему был дан ДД.ММ.ГГГГ ответ о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не был включен в его <данные изъяты> стаж при назначении трудовой пенсии по старости. Считает решение УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. от № года в указанной части незаконным и необоснованным. Записью в его трудовой книжке подтверждается период работы в качестве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отношения с <данные изъяты> были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением всех работ по вышеуказанным <данные изъяты>.

Судебное заседание по данному делу было назначено на № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время истец Романов В.Ф. и его представитель-адвокат Купиров А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Разбирательство дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № часов № минут.

Однако истец Романов В.Ф. и его представитель-адвокат Купиров А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика -УПФР в г. К. и К. районе Т.А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах судья считает, что иск Романов В.Ф.. к УПФР в в <адрес> и <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Романова В.Ф. к УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР-Ч. о признании незаконным его решения в части не включения в <данные изъяты> стаж периодов работы в должности <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом данных периодов с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить Романову В.Ф. о том, что он имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья