Решение по делу № 2-7910/2016 от 15.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2016 г.                                                                              г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/17 по исковому заявлению ООО «Стройтрест» к Мингалеевой Ю.М. «о понуждении к исполнению договора»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтрест» в лице представителя по доверенности ФИО1. обратились в суд к Мингалеевой Ю.М. с исковым заявлением «о понуждении к исполнению договора», просят «обязать ответчика доверенностью уполномочить ФИО5 совершать перечень определенных действий….».

Гражданское дело было принято к производству Грасноглинского районного суда, но направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> ввиду неполучения судебной корреспонденции ответчиком по адресу в <адрес>. (л.д.82).

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вышеуказанное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности спора, указанных в ст.28 ГПК РФ, поскольку ответчик Мингалеевой Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно информации АСБ при ГУВД по <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.101). Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд стороны, заинтересованные лица не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления суда, каких-либо сведений об уважительности неявки суду не предоставили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца ООО «Стройтрест» в лице представителя по доверенности ФИО1. имеет место по уважительной причине. Гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, ООО «Стройтрест» не просили суд рассмотреть дело без их участия, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Стройтрест» к Мингалеевой Ю.М. «о понуждении к исполнению договора», оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья:      подпись                                                      О.Н. Кривошеева